Første af sin slags undersøgelse viser, at bevaringsforanstaltninger er effektive til at standse og vende tab af biodiversitet

En undersøgelse offentliggjort 25. april i tidsskriftet Science giver det hidtil stærkeste bevis for, at ikke blot er naturbevarelse vellykket, men at opskalering af bevaringsindgreb ville være transformerende for at standse og vende tabet af biodiversitet - en krise, der kan føre til økosystemkollaps og en planet, der er mindre i stand til at understøtte liv - og reducere virkningerne af klimaændringer.

Resultaterne af denne første omfattende meta-analyse af virkningen af ​​bevaringsforanstaltninger er afgørende, da mere end 44.000 arter er dokumenteret som værende i risiko for at uddø, med enorme konsekvenser for de økosystemer, der stabiliserer klimaet, og som giver milliarder af mennesker omkring verden med rent vand, levebrød, hjem og kulturel bevarelse, blandt andre økosystemtjenester.

Regeringer har for nylig vedtaget nye globale mål for at standse og vende tab af biodiversitet, hvilket gør det endnu mere vigtigt at forstå, om bevaringsinterventioner virker.

"Hvis du kun ser på tendensen til artsfald, ville det være let at tro, at vi ikke formår at beskytte biodiversiteten, men du ville ikke se på det fulde billede," sagde Penny Langhammer, hovedforfatter af undersøgelsen og leder vicepræsident for Re:wild.

"Det, vi viser med dette papir, er, at bevaring i virkeligheden arbejder på at standse og vende tab af biodiversitet. Det er klart, at bevaring skal prioriteres og modtage betydelige yderligere ressourcer og politisk støtte globalt, samtidig med at vi tager fat på de systemiske drivkræfter bag biodiversiteten. tab, såsom uholdbart forbrug og produktion."

Selvom mange undersøgelser ser på individuelle bevaringsprojekter og -interventioner og deres indvirkning sammenlignet med, at der ikke er truffet nogen handling, er disse artikler aldrig blevet trukket ind i en enkelt analyse for at se, hvordan og om bevaringsforanstaltninger fungerer generelt.

Medforfatterne udførte den første nogensinde meta-analyse af 186 undersøgelser, inklusive 665 forsøg, der så på virkningen af ​​en lang række bevaringsinterventioner globalt og over tid sammenlignet med, hvad der ville være sket uden disse indgreb. Undersøgelserne dækkede over et århundredes bevaringsaktioner og evaluerede tiltag rettet mod forskellige niveauer af biodiversitet – arter, økosystemer og genetisk diversitet.

Metaanalysen fandt, at bevaringsforanstaltninger – herunder etablering og forvaltning af beskyttede områder, udryddelse og kontrol af invasive arter, bæredygtig forvaltning af økosystemer, reduktion og genopretning af habitattab – forbedrede biodiversitetens tilstand eller bremsede dens tilbagegang i flertallet af tilfældene (66 %) sammenlignet med, at der ikke blev foretaget nogen handling overhovedet. Og når bevaringsinterventioner virker, fandt avisens medforfattere ud af, at de er yderst effektive.

For eksempel:

• Håndtering af invasive og problematiske indfødte rovdyr på to af Floridas barriereøer, Cayo Costa og North Captiva, resulterede i en øjeblikkelig og væsentlig forbedring i redegørelsessucces for skildpadder og mindste terner, især sammenlignet med andre barriereøer, hvor ingen rovdyrforvaltning blev anvendt.
• I Congo-bassinet var skovrydning 74 % lavere i skovhugstkoncessioner under en skovforvaltningsplan (FMP) sammenlignet med koncessioner uden en FMP.
• Beskyttede områder og oprindelige landområder har vist sig at reducere både skovrydningshastigheden og brandtætheden i den brasilianske Amazonas markant. Skovrydningen var 1,7 til 20 gange højere, og menneskeskabte brande forekom fire til ni gange hyppigere uden for reservatets perimeter sammenlignet med inde.
• Avl og udsætning i fangenskab boostede den naturlige bestand af Chinook-laks i Salmon River-bassinet i det centrale Idaho med minimal negativ indvirkning på den vilde befolkning. I gennemsnit producerede fisk, der blev taget ind i rugeriet, 4,7 gange mere voksent afkom og 1,3 gange mere voksent andengenerationsafkom end naturligt reproducerende fisk.

"Vores undersøgelse viser, at når bevaringsaktioner virker, virker de virkelig. Med andre ord fører de ofte til resultater for biodiversiteten, der ikke bare er en lille smule bedre end at gøre ingenting overhovedet, men mange gange større," siger Jake Bicknell, co. -forfatter af papiret og en konserveringsforsker ved DICE, University of Kent.

"For eksempel har foranstaltninger til at øge populationsstørrelsen af ​​en truet art ofte set deres antal stige betydeligt. Denne effekt er blevet afspejlet i en stor del af de casestudier, vi så på."

Selv i et mindretal af tilfælde, hvor bevaringsaktioner ikke lykkedes med at genoprette eller bremse tilbagegangen af ​​de arter eller økosystemer, som de var rettet mod, sammenlignet med ikke at foretage sig noget, nød naturbevaringsfolkene godt af den opnåede viden og var i stand til at forfine deres metoder. For eksempel i Indien forårsagede den fysiske fjernelse af invasive alger spredningen af ​​algerne andre steder, fordi processen brød algerne i mange stykker, hvilket muliggjorde deres spredning. Bevaringsfolk kunne nu implementere en anden strategi for at fjerne alger, der er mere tilbøjelige til at få succes.

Dette kan også forklare, hvorfor medforfatterne fandt en sammenhæng mellem nyere bevaringsinterventioner og positive resultater for biodiversitet - bevaring bliver sandsynligvis mere effektiv over tid. Andre potentielle årsager til denne sammenhæng omfatter en stigning i finansieringen og mere målrettede interventioner.

I nogle andre tilfælde, hvor bevaringsaktionen ikke formåede at gavne målbiodiversiteten sammenlignet med slet ingen handling, kom andre hjemmehørende arter utilsigtet til gode i stedet. For eksempel var havhesteoverfloden lavere på beskyttede områder, fordi beskyttede havområder øger mængden af ​​havhesterovdyr, herunder blæksprutter.

"Det ville være for nemt at miste enhver følelse af optimisme i lyset af igangværende fald i biodiversiteten," sagde studiets medforfatter og lektor Joseph Bull, fra University of Oxfords afdeling for biologi. "Vores resultater viser dog tydeligt, at der er plads til håb. Bevaringsindgreb så ud til at være en forbedring af passivitet det meste af tiden; og når de ikke var det, var tabene forholdsvis begrænsede."

Mere end halvdelen af ​​verdens BNP, næsten 44 billioner USD, er moderat eller meget afhængig af naturen.

Ifølge tidligere undersøgelser ville et omfattende globalt bevaringsprogram kræve en investering på mellem 178 milliarder USD og 524 milliarder USD, primært fokuseret i lande med særligt høje niveauer af biodiversitet. For at sætte dette i perspektiv, i 2022 var globale uddelinger af fossile brændstoffer – som er ødelæggende for naturen – USD 7 billioner.

Dette er 13 gange det højeste beløb, der er nødvendigt årligt for at beskytte og genoprette planeten. I dag investeres mere end 121 milliarder USD årligt i bevaring på verdensplan, og tidligere undersøgelser har fundet ud af, at cost-benefit-forholdet for et effektivt globalt program til bevarelse af naturen er mindst 1:100.

"Bevaringsaktion virker - det er, hvad videnskaben tydeligt viser os," sagde Claude Gascon, medforfatter og direktør for strategi og drift ved Global Environment Facility.

"Det er også indlysende, at for at sikre, at positive effekter varer ved, er vi nødt til at investere mere i naturen og fortsætte med at gøre det på en vedvarende måde. Denne undersøgelse kommer på et kritisk tidspunkt, hvor verden er blevet enige om ambitiøse og nødvendige globale biodiversitetsmål, der vil kræve bevaringsforanstaltninger i en helt ny skala At opnå dette er ikke kun muligt, det er inden for vores rækkevidde, så længe det er passende prioriteret."

Papiret argumenterer også for, at der skal investeres mere specifikt i effektiv forvaltning af beskyttede områder, som fortsat er hjørnestenen for mange bevaringsforanstaltninger. I overensstemmelse med andre undersøgelser finder denne undersøgelse, at beskyttede områder fungerer meget godt i det hele taget. Og hvad andre undersøgelser har vist, er, at når beskyttede områder ikke fungerer, er det typisk et resultat af mangel på effektiv forvaltning og tilstrækkelige ressourcer. Beskyttede områder vil være endnu mere effektive til at reducere tab af biodiversitet, hvis de har gode ressourcer og velforvaltes.

Fremover opfordrer undersøgelsens medforfattere til flere og strenge undersøgelser, der ser på virkningen af ​​bevaringshandling versus passivitet for en bredere vifte af bevaringsinterventioner, såsom dem, der ser på effektiviteten af ​​forureningskontrol, klimatilpasning og bæredygtig brug af arter, og i flere lande.

"I mere end 75 år har IUCN fremmet vigtigheden af ​​at dele bevaringspraksis globalt," sagde Grethel Aguilar, IUCNs generaldirektør.

"Dette papir har analyseret bevaringsresultater på et niveau lige så stringent som i anvendte discipliner som medicin og ingeniørvidenskab - og viser ægte effekt og dermed vejledende for den transformative forandring, der er nødvendig for at beskytte naturen i skala rundt om i verden. Det viser, at naturbevarelse virkelig virker, fra arter til økosystemniveauer på tværs af alle kontinenter. Denne analyse, ledet af Re:wild i samarbejde med mange IUCN-medlemmer, eksperter fra Kommissionen og personale, vil indlede en ny æra i bevaringspraksis."

Flere oplysninger: Penny F. Langhammer, The positive impact of conservation action, Science (2024). DOI:10.1126/science.adj6598. www.science.org/doi/10.1126/science.adj6598

Journaloplysninger: Videnskab

Leveret af Re:wild