Er DNA-bevis nok? Et interview med David Kaye

David Kaye: Sikker. Jeg er professor i jura ved University of California, Irvine, hvor jeg underviser i straffesager og beviser. Jeg har arbejdet med spørgsmål relateret til DNA-bevis i over 20 år. Jeg blev interesseret i dette område, efter at jeg læste en artikel om sagen om Barry Scheck og Peter Neufeld, som repræsenterede en mand på dødsgangen, som var blevet dømt for voldtægt baseret på øjenvidneudsagn. De var i stand til at få ham frikendt, efter at de havde opnået en DNA-test, der viste, at han var uskyldig. Den sag åbnede virkelig mine øjne for potentialet i DNA-beviser for at hjælpe med at frikende uskyldige mennesker.

Interviewer: Hvad er nogle af hovedproblemerne med DNA-beviser?

David Kaye: Der er en række potentielle problemer med DNA-beviser, herunder:

* Forurening: DNA-beviser kan let blive forurenet, hvilket kan føre til falske resultater. For eksempel, hvis en DNA-prøve ikke er korrekt indsamlet eller opbevaret, kan den være forurenet med DNA fra en anden person, såsom en politibetjent eller laboratorietekniker.

* Fejlfortolkning: DNA-beviser kan også misfortolkes, især af uerfarne analytikere. For eksempel kan en analytiker fejlagtigt fortolke en DNA-profil som at matche en mistænkts DNA, når den faktisk ikke gør det.

* Falske positive: DNA-beviser kan også producere falske positiver, som opstår, når en DNA-profil fejlagtigt identificeres som matchende en mistænkts DNA, når den faktisk tilhører en anden. Falske positive kan være forårsaget af en række faktorer, herunder kontaminering, fejlfortolkning eller laboratoriefejl.

Interviewer: Hvad er nogle af de ting, der kan gøres for at minimere disse problemer?

David Kaye: Der er en række ting, der kan gøres for at minimere problemerne med DNA-beviser, herunder:

* Brug af strenge kvalitetskontrolforanstaltninger: Laboratorier, der behandler DNA-bevis, bør følge strenge kvalitetskontrolforanstaltninger for at minimere risikoen for kontaminering og fejlfortolkning. Disse foranstaltninger bør omfatte brug af separate faciliteter til forskellige typer DNA-analyser, brug af uddannede og erfarne analytikere og at følge standardiserede protokoller.

* Kræver uafhængig gennemgang af DNA-beviser: Alt DNA-bevis bør gennemgås uafhængigt af en anden analytiker, før det bruges i retten. Dette kan hjælpe med at fange eventuelle fejl, der måtte være begået af den første analytiker.

* Uddannelse af dommere og advokater om DNA-beviser: Dommere og advokater skal uddannes om de potentielle problemer med DNA-beviser, så de korrekt kan vurdere vægten af ​​disse beviser i retten.

Interviewer: Tak, fordi du deler din indsigt, David. Jeg tror, ​​at denne information vil være meget nyttig for vores seere.

David Kaye: Du er velkommen. Jeg er glad for, at jeg kunne hjælpe.