4 måder at fortælle, om sundhedsrapportering muligvis er falske nyheder

Hvis 2018 har en sætningssætning, skal det være "falske nyheder."

Yup, falske eller vildledende oplysninger er overalt. På vores Instagram-feeds, tilstopning af Facebook og (ifølge nogle) endda i respekterede medier.

Desværre har "falske nyheder" eksisteret i sundhedsrapportering i aldre. Og selvom nogle forretninger bevidst rapporterer sundhedsfakta, der faktisk ikke er understøttet af videnskab, stammer det meste af forkert information fra misforståelser eller blot overdrevent rapportering. Det kan være vanskeligt at se falske sundhedsnyheder, hvis du ikke er ekspert på området, men det er ikke umuligt. Stil dig selv disse fire spørgsmål for at afgøre, hvor troværdig sundhedsnyhedsrapportering kan være - og om du skal tage det til hjertet eller med forsigtighed.
Er denne forskning peer-reviewed? til beskyttelse mod at offentliggøre falske nyheder i akademiske tidsskrifter - en proces kaldet peer review. Under peer review sender tidsskriftet en forskers udkast til andre fagfolk på området, som kan evaluere forskningen og påpege eventuelle mangler.

Enhver forskning, der er offentliggjort i en peer-reviewet tidsskrift, har gennemgået dette lag af redigering. Men sommetider skriver heathreportere om fund præsenteret på seminarer eller konferencer, hvilket betyder, at nogle af oplysningerne muligvis ikke er peer-review. Det betyder ikke, at forskningen er dårlig
- bare at den måske endnu ikke har gennemgået den samme kontrol som forskning, der er offentliggjort i en peer-reviewet tidsskrift. Hvis det virkelig er splashy eller strider mod konventionel visdom, skal du vente på det peer-vurderede papir.
Hvor betydningsfulde og anvendelige er resultaterne, virkelig?

Sundhedsforskning kan være hård. Undersøgelser om menneskers sundhed er tidskrævende og dyre og kræver en masse forhåndsinvestering for resultater, der måske ikke fortæller dig noget. Så forskere starter ofte forskning med billigere eksperimenter, der er lettere at arbejde med, som lab-dyrkede celler og væv, eller dyr som rotter eller mus.

Men laboratorie- og dyreforsøg har mangler. Nogle gange fungerer det, der ligner en spændende fund baseret på dyreforsøg, ikke, når det anvendes til mennesker. Og det kan tage år at bekræfte, at det fungerer i mennesker.

Og selvfølgelig har nogle menneskelige studier også problemer. De studerer måske kun en lille gruppe mennesker eller finder sted over et par uger, hvilket gør undersøgelsen for lille til at antage, at den har større konsekvenser.

Læs forbi overskriften og vær opmærksom på metodikken. Hvis det er et laboratorium eller et dyreforsøg, eller hvis det kun bruger en lille prøvestørrelse, skal du være opmærksom - det vil kræve mere forskning for at vide, om resultatet muligvis gælder for dig.
Det lyder som en konspirationsteori? >

"Denne mystiske forbindelse i denne lav kan stoppe kræft i dens spor ... men medicinalfirmaerne vil ikke have dig til at vide det, fordi de ikke kan tjene penge på det."

Hvor mange gange har du set denne type løfte på sociale medier?

Det giver ingen mening: Medicinalfirmaer ønsker at frigive nye behandlinger - det er en del af, hvordan de tjener penge - og der er også forskere ved universiteter, hospitaler, offentlige agenturer og nonprofitorganisationer, der overhovedet ikke fokuserer på profit.

Plus, hvis du ikke skulle vide noget om det, hvorfor ville det være på sociale medier
?

Det meste af tiden er publikationer, der er afhængige af konspirationsteorier for at ”sælge” deres ideer, fordi videnskaben ikke (endnu) sikkerhedskopierer dem. Vær ekstra opmærksom på, om forskningen er peer-reviewet og veludviklet til at bedømme, om den er sand.
Lover den for meget?

Sundhedsrapportering betyder balance i videnskabens realiteter - at selv en stor, veludviklet undersøgelse er kun et lille stykke af et stort puslespil - med behovet for at tiltrække læsere. Det kan føre til at være lidt, um, over-begejstret for virkningen af en undersøgelse.

Så når du ser en overskrift, der synes lidt derude ("Et glas rødvin er den, der svarer til en Hour at The Gym ”), se tilbage på metodikken og se, om det virkelig kan bakke op om dette krav. I dette tilfælde blev undersøgelsen udført i rotter - hvilket betyder, at det vil tage flere eksperimenter for at se, om det virkelig finder anvendelse på mennesker.
Den nederste linje

Brug sund fornuft som dig vejledning ved dechiffring af sundhedsundersøgelser. Hvis det lyder for langsigtet eller for godt til at være sandt, kan det bare være. Hvis du vil gøre det, der er mest effektivt for dit helbred, skal du holde dig til det grundlæggende: få god søvn, forblive aktiv og spise rigtigt.