Hvorfor troede andre videnskabsmand ikke Alfred Wegener -hypotese?

1. Mangel på en plausibel mekanisme: Wegener kunne ikke overbevisende forklare * hvordan * kontinenter flyttede. Han foreslog, at kontinenter pløjede gennem havbunden, som blev bredt afvist. Den herskende teori på det tidspunkt var, at jorden var solid og stiv.

2. Utilstrækkelig bevis: Mens Wegener fremlagde beviser som matchende kystlinjer og fossil distribution, var det ikke nok til at overtale alle. Han manglede også data fra havbunden, hvilket senere ville give afgørende støtte til hans ideer.

3. "Fixist" -tindet: Det videnskabelige samfund havde et stærkt "fixist" syn, der troede, at jordens kontinenter og oceaner var statiske. Dette blev indgroet i geologisk tanke, hvilket gjorde det vanskeligt for forskere at acceptere en radikal idé som kontinental drift.

4. Manglende samarbejde: Wegener var primært en meteorolog, ikke en geolog. Hans manglende ekspertise inden for geologi og hans manglende engagement i det geologiske samfund hindrede accept af hans ideer.

5. Forkert fortolkning af bevis: Nogle af de anvendte beviser, som Wegener brugte, blev fortolket eller afvist. For eksempel blev tilstedeværelsen af ​​isaflejringer i tropiske regioner forklaret af nogle som bevis for en massiv istid i stedet for kontinental bevægelse.

6. Personligt angreb: Nogle forskere, især dem, der går ind for alternative teorier, kritiserede Wegener personligt og afviste sine ideer som "fantasifulde" eller "uprøvede."

Det tog årtier og betydelige fremskridt inden for teknologi (som ekkolodskortlægning af havbunden og udviklingen af ​​teorien om pladetektonik) for det videnskabelige samfund til endelig at omfavne kernekoncepterne i kontinental drift. Wegeners bidrag banede vejen for dette paradigmeskifte, på trods af at han står over for betydelig modstand.