Hvorfor virtual reality ikke kan matche den ægte vare

Antag, at du blev tilbudt muligheden for at tilslutte dig en maskine, der ville give dig alle de oplevelser, du ønsker. Ved at bruge denne teknologi kan du få fornemmelsen af ​​at bestige Mount Everest, nyder god sex med en flot partner eller besøger Taj Mahal.

Filosoffen Robert Nozick brugte ideen om en "oplevelsesmaskine" til at tilbagevise den opfattelse, at gode oplevelser er alt, hvad vi ønsker af livet. Han troede, at de fleste af os ville vælge ikke at koble os til maskinen. Han antog, at vi foretrækker virkeligheden. "Men hvorfor?" han opfordrede os til at spørge. Nozicks erfaringsmaskine eksisterede kun i hans fantasi. Der var ikke noget der hed virtual reality i 1974, da han skrev. Men vi er nu i stand til at give os selv computergenererede oplevelser, der ligner den ægte vare.

Forskere ved Monash University kan give dig følelsen af ​​at stå midt i Angkor Wat, som det var i slutningen af ​​det 12. århundrede, da Khmer-kongerne regerede. Du kan se dig omkring og se folk fiske, passe haver og passe deres herskere. Snart vil der være teknologi, der gør dig i stand til at lugte indbyggernes madlavningsbål og føle tempelsten ved at række hænderne ud.

Gennem virtual reality kan du ikke kun besøge berømte turiststeder som Angkor Wat, Niagara Falls og Taj Mahal. Du kan også udforske et sunket skib, gå til koncerter med din yndlingsgruppe, hænge vægtløs i rummet, Sæt dig selv i en immigrants sted, der krydser den mexicanske/amerikanske grænse, blive Batman eller land på Mars.

Spørgsmålet fra Nozick er blevet et reelt problem. Hvorfor skulle du foretrække besværet og omkostningerne ved faktisk at besøge Angkor Wat eller Niagara Falls, når du kan få alle oplevelserne ved at være der ved at tage briller og en kropsdragt på?

Vi vil have oplevelsen af ​​at rejse og ikke kun det, vi ser ved ankomsten. Men der er ingen grund til, at virtual reality i sidste ende ikke kan give os disse oplevelser. Vi ønsker at interagere med vores miljø. Men computerprogrammering tillader dette at ske, og det er bundet til at stige i sofistikering. For at besvare Nozicks spørgsmål har vi brug for grunde til at foretrække virkeligheden, uanset hvor god teknologien bliver.

Det er rigtigt, at du kun kan opnå noget i det virkelige liv. Din virtual reality-bestigning af Mount Everest kan være realistisk, men du kan ikke få den tilfredsstillelse (eller praleriet), som du ville få fra den faktiske stigning. Stadig, præstation er ikke altid så vigtig. Måske er alt, hvad du ønsker at gøre, at se Angkor Wat eller Niagara Falls. Så hvorfor er den rigtige oplevelse bedre?

Billige følelser

Et svar er, at de følelser, du føler, når du har en virtuel oplevelse, ikke er så værdifulde. Når du rent faktisk ser Niagara Falls, især hvis du kommer tæt på, du føler ærefrygt og endda frygt over for en overvældende naturkraft. At være i nærvær af noget, der forårsager dig disse følelser, er en del af fornøjelsen. Romantikerne kaldte dette oplevelsen af ​​det sublime og mente, at det var æstetisk værdifuldt.

At besøge et virtuelt Niagara-vandfald kan også give dig følelser af ærefrygt og frygt, men de undergraves og formindskes af din viden om, at faren ikke er reel, og at dit sind bliver narret til at tro, at det er det.

Virkeligheden rummer også et potentiale for at gøre opdagelser, som virtual reality mangler. De, der besøger Angkor Wat håber at se mere, end de forventede fra turistinformation, måske endda opdage noget om stedet, som andre har savnet. Hvis de er arkæologiske eksperter, er der ingen erstatning for et egentligt besøg. Computersimuleringer, hvor godt det end er, indeholder kun hvad fotografi, laserteknologi og allerede eksisterende ekspertise lagt i dem.

Der er en yderligere grund til at foretrække en ægte oplevelse frem for virtual reality. Virkelige oplevelser forbinder os med tidligere menneskers gerninger og placerer os i sammenhænge, ​​hvor historien blev til. At se et egentligt maleri af Rembrandt er en mere værdifuld oplevelse end at se en kopi, dog god. Det ægte maleri var manden selv. Vi ser hans penselstrøg på lærredet. Vi er i genialitetens nærvær.

Af samme grund finder vi værdi i at være netop det sted, hvor Khmer-konger gik. Vores oplevelse forstærkes af at være fysisk til stede på steder, hvor gamle mennesker boede, eller hvor der blev skabt historie. Virtual reality mangler dette aspekt af oplevelsen.

Virtual reality kan tage os til steder, vi aldrig kan tage hen. Det kan lære os ved at sætte os i andres sted. Det kan være spændende, underholdende og en god måde at tilbringe fritiden på. Men det vil aldrig være en erstatning for møder med den ægte vare.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.