Den eksistentielle sag for at droppe Alexa og anden kunstig intelligens

Alexas uhyggelige grin er langt fra det mest bekymrende ved hende. Dette er på trods af, at Amazons digitale assistent – ​​som giver brugerne mulighed for at få adgang til internettet og kontrollere personlige organisationsværktøjer blot ved at tale til enheden – er blevet rapporteret til spontant at klukke for sig selv. Vi bør heller ikke være så bekymrede over, at hun bliver slyngel og vender sig mod os – en overtagelse i Terminator-stil af kunstig intelligens ser ikke ud til at være nært forestående.

Men Alexa udgør en umiddelbar trussel. I stedet for at bekymre sig om, at AI bliver mere menneskelig, vi burde frygte, at vi selv bliver mere kunstige ved at outsource vigtige handlinger og beslutninger til enheder som hende.

Denne idé er ikke blevet diskuteret meget. Forskning tyder på, at offentlighedens største bekymring omkring AI i stedet er, at den bliver super intelligent og udvikler sit eget sind. Forskellige fremtrædende videnskabs- og teknologieksperter, såsom den afdøde fysiker Stephen Hawking og iværksætteren Elon Musk, har advaret om de potentielle risici ved et sådant scenario.

Alligevel er Amazon og Googles enheder populære, og var på mange juleønskelister i 2017. Apples annonce for deres nye Homepod-udfordrer, instrueret af Spike Jonze, har genereret online chatter. AI kryber stadig længere ind i vores liv. Digitale hjemmeassistenter er blot en del af dette.

Selvom enhederne er påtrængende - altid lytter med på vores tidligere private rum - synes mange mennesker, at de er det værd. De lytter med, så de kan lære på vores vegne. De lærer vores rutiner og præferencer og kommer med anbefalinger til os.

Som resultat, disse maskiner kan forenkle de daglige opgaver og gøre livet en lille smule mere effektivt. Dyre reklamer illustrerer, hvordan de kan fortælle os vejret uden at kigge ud af vinduet og skifte tv-kanal uden at række ud efter fjernbetjeningen. De kan også slå opskrifter op, dæmp lyset, distrahere et barn, der keder sig og så videre. Alexa og hendes lignende kan endda tænke for os. Uanset om du har brug for viden, svar eller minder – det hele kan fremtrylles med et hurtigt opkald og outsources til skyen.

Menneskelig ineffektivitet

Men hvordan påvirker disse enheder os? Til at begynde med, masser af fysiske og intellektuelle opgaver er strømlinet eller gjort helt op med. Tanken er, at det gør os mere effektive.

Og det ser ud til at virke - AI kan nu overvåge vores arbejdspladspræstation, vores økonomiske resultater og, lige over horisonten, vores sociale værdi – alt sammen i navnet på at forbedre produktiviteten (man bør spørge, til hvem?). Det begynder også at passe vores spædbørn og ældre. Det er at vælge passende romantiske partnere til os gennem apps. Måske er den ideelle partner endda en kunstig partner.

Men mennesker skal ikke nødvendigvis være effektive. Vi er rodede, følelsesmæssig, irrationelle skabninger. Romantiske interaktioner, for eksempel, er ofte ulidelige. Men vi presser os igennem i håbet. At beslutte sig for, hvad man skal gøre med dagen, er ofte impulsivt, ansporing af øjeblikket ting. Når du smider det, der er tilbage i køleskabet, vi kommer nogle gange med uventet velsmagende nye måltider. Bare det at kede sig kan på samme måde hjælpe os med at komme med banebrydende ideer.

Dette er muligvis ikke effektivt, men det viser, at der er værdi i fejltagelser og pinlige situationer. De oplevelser, der udgør livet, er ikke altid nemme eller behagelige. De kan være fysisk og mentalt udmattende. Men det er gennem disse oplevelser, vi forbinder os med andre og os selv. Så outsourcer vi netop de ting, der i sidste ende gør os til mennesker?

Filosofisk dom

Eksistentiel filosofi giver styr på denne situation. Eksistentialisme er en tankegang, der overvejer, hvad det vil sige at være menneske, at være sig selv og at være glad. Dets centrale argument er, at absurditeten og mangelen på mening i livet kan gøre os ulykkelige. Imidlertid, vi kan skabe mening ved at søge efter vores "autentiske jeg". Autenticitet kan fortolkes som en ideel tilstand af opfyldelse, hvor mennesker kan forfølge deres egen uafhængige skæbne og være tro mod sig selv.

Ifølge eksistentialismen, begrebet ansvar er centralt for at leve ægte. Den eksistentialistiske forfatter Jean-Paul Sartre mente, at hver enkelt af os er den eneste forfatter til vores beslutninger. Vi er intet mere end det, vi gør os selv til – helheden af ​​vores handlinger.

Det er fristende at opgive byrden af ​​ansvar. Men ved ikke at tage ansvar for vores handlinger opgiver vi også vores frihed. Vores identitet og uafhængige skæbne bliver underlagt en anden. Ikke kun opgiver vi ansvaret for vores handlinger, men vi begrænser vores oplevelser og relationer.

For eksistentialister, individuelle skæbne er forankret i disse. Erfaringer, såsom rejser, kan ryste os ud af vores rutiner og give os plads til selvrefleksion. I mellemtiden, det er gennem andres øjne, vi får øje på os selv. Vores interaktioner med andre hjælper os i sidste ende med at fastslå, hvem vi er.

Alexa mindsker alt dette. Hun tager til en vis grad ansvar for vores beslutninger. Hun regulerer vores oplevelser. Hun styrer vores relationer. Overvej blot det faktum, at AI allerede involverer sig i at ansætte personale – dette er et tydeligt eksempel på, hvordan vi outsourcer vigtige menneskelige beslutninger.

Hvor vi opnår effektivitet, vi taber i spontanitet, serendipitet og forbundethed. Fra et eksistentialistisk perspektiv, digitale assistenter er dehumaniserende. De indebærer fravigelse af ansvar, løsrivelse fra oplevelser og afbrydelse fra os selv.

Ved at lade cirkulære plastikstykker fjerne de ru kanter, vi ser ud til uforvarende at gøre vores liv så meget mere kunstigt. Et eksistentielt autentisk individ viser mod ved at stå over for svære valg. At tage stikket ud af Alexa og se op mod himlen for at tjekke vejrudsigten kan være en god første at tage.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.