5 spørgsmål til Mark Zuckerberg, når han er på vej til kongressen

Kongressen har masser af spørgsmål til Facebooks administrerende direktør Mark Zuckerberg, der vil vidne på Capitol Hill tirsdag og onsdag om virksomhedens igangværende data-privatlivsskandale, og hvordan det undlod at gardere sig mod andre misbrug af dets service.

Facebook kæmper for at klare den værste privatlivskrise i sin historie – påstande om, at et Trump-tilknyttet dataminingfirma kan have brugt dårligt indhentede brugerdata til at forsøge at påvirke valg. Zuckerberg og hans firma er i fuld skadekontrol-tilstand, og har annonceret en række stykkevise tekniske ændringer med henblik på at løse privatlivsproblemer.

Men der er meget, som Facebooks administrerende direktør endnu ikke har forklaret. Her er fem spørgsmål, der kunne kaste mere lys over Facebooks privatlivspraksis og i hvilken grad det er rigtig ked af at spille hurtigt og løst med brugerdata – eller bare fordi dets praksis har trukket fokus.

___

SPØRGSMÅL:Du har sagt, at du skulle have handlet for mange år siden for at beskytte brugernes privatliv og beskytte mod andre misbrug. Var det udelukkende en fiasko for dit lederskab, eller skabte Facebooks forretningsmodel eller andre faktorer en hindring for forandring? Hvordan kan du sikre, at Facebook ikke laver lignende fejl i fremtiden?

KONTEKST:Zuckerberg kontrollerer 59,7 procent af stemmebeholdningen i Facebook. Han er både bestyrelsesformand og administrerende direktør. Han kan ikke blive fyret, medmindre han fyrer sig selv. "I sidste ende, dette er mit ansvar, "sagde han til journalister under et telefonmøde i sidste uge. Han indrømmede også at have begået en" kæmpe fejl "ved ikke at have et bredt nok syn på Facebooks ansvar i verden.

Zuckerberg, imidlertid, har undskyldt for ikke at gøre det bedre med privatlivets fred i 11 år. I den nuværende krise, Hverken han eller driftschef Sheryl Sandberg har præciseret, hvordan Facebook udviklede en så stor blind plet, langt mindre, hvordan den kan forhindre historien i at gentage sig selv.

MULIG OPFØLGNING:Har Facebook brug for en chief privacy officer med bemyndigelse til at handle på vegne af brugerne?

___

SPØRGSMÅL:Hvem ejer brugerdata på Facebook, virksomheden eller brugerne? Hvis det er sidstnævnte, hvorfor skulle Facebook ikke tillade folk at fravælge at blive målrettet af annoncer?

KONTEKST:Facebook indsamler data på egen hånd (dine likes, hvilke annoncer du klikker på, etc.); gemmer data, du selv deler (fotos, videoer, Beskeder); og korrelerer data fra eksterne kilder til data på sin platform (e-mail-lister fra marketingfolk, og indtil for nylig, oplysninger fra kreditbureauer).

Hvem ejer hvad er et svært spørgsmål at besvare, og Facebook har tydeligvis ikke været god til at forklare det. Mens du kan downloade alt, hvad virksomheden ved om dig, det giver dig ikke rigtig mulighed for at tage "dine" data til en rival.

Sandberg fortalte Today's Savannah Guthrie, at givet Facebooks annoncedrevne forretningsmodel, du kan i øjeblikket ikke undgå data mining af dine offentlige profiloplysninger. (Du kan vælge ikke at se de resulterende målrettede annoncer , dog.) Tillader det, Sandberg sagde, ville reelt kræve, at Facebook bliver til et "betalt produkt", der opkræver brugere.

MULIG OPFØLGNING:Tillader andre virksomheder ikke nogle brugere at fravælge annoncer? Hvorfor kan Facebook ikke debitere brugere, der ønsker annoncefri oplevelser, som Hulu og YouTube gør?

___

SPØRGSMÅL:Facebook har gjort det let at forbinde med andre og dele information. Hvorfor har du ikke gjort en lignende indsats for at gøre dine privatlivskontrol lige så nemme at bruge?

KONTEKST:Facebook har opdateret sine privatlivsindstillinger syv gange i det sidste årti, hver gang med det formål at gøre dem nemmere at bruge.

Den seneste opdatering var den 28. marts. Den 4. april virksomheden annoncerede nye tekniske ændringer designet til at lukke smuthuller, der tillod tredjeparter overordnet adgang til brugerdata.

Facebook gør mange stykker information din profil offentlig som standard; at låse dem inde, du skal selv ændre disse indstillinger.

MULIG OPFØLGNING:Antyder denne arv, at regeringen er nødt til at træde til med klare og universelle regler for privatlivets fred?

___

SPØRGSMÅL:Truede Facebook med retssager mod avisen Guardian i Storbritannien vedrørende dens rapportering om Cambridge Analytica -skandalen?

KONTEKST:John Mulholland, redaktør for Guardian US, tweeted i marts, at Facebook havde truet med at sagsøge for at stoppe offentliggørelsen af ​​sin historie, der brød Cambridge Analytica-skandalen i midten af ​​marts. Hverken The Guardian eller Facebook har kommenteret yderligere.

MULIG OPFØLGNING:Står du stadig bag Facebooks handlinger her?

___

SPØRGSMÅL:Har du talt med kritikere, herunder nogle tidligere Facebook-investorer og -kolleger, hvem hævder, at virksomhedens service er blevet en vanedannende og ætsende kraft i samfundet?

KONTEKST:Sean Parker, Facebooks første præsident, sagde Facebook er specialiseret i at "udnytte" menneskelig psykologi og kan skade vores børns hjerner. En tidlig investor i Facebook, Roger McNamee sammenlignede Facebook med et vanedannende stof som nikotin og alkohol.

Brian Acton, en medstifter af WhatsApp (erhvervet af Facebook i 2014), for nylig anbefalet, at folk skulle slette deres Facebook-konti. Chamath Palihapitiya, en tidlig vicepræsident hos Facebook, sagde Facebooks værktøjer "river det sociale stof fra hinanden."

MULIG OPFØLGNING:Hvis ikke, hvorfor ikke?

© 2018 Associated Press. Alle rettigheder forbeholdes.