Vil du betale for en reklamefri Facebook?

Hvis du ikke betaler for produktet, så er du produktet.

Dette ordsprog i erhvervslivet har givet Facebook mulighed for at trives, tiltrækker 2 milliarder brugere, der vælger at bytte deres personlige oplysninger for gratis adgang til verdens største sociale netværk.

De data, de gaffel over, har vist sig at være en skattekiste for Facebook, som er afhængig af oplysningerne for at sælge annoncer målrettet mod bestemte brugere. Men efter mange års udveksling af deres privatliv med et gratis feed af nyheder, annoncer, familiebilleder og kattevideoer, nogle mennesker stiller spørgsmålstegn ved, om de rent faktisk får en god handel.

Med Facebook under beskydning for sin forkert håndtering af brugerdata i kølvandet på Cambridge Analytica -skandalen, nogle presser det sociale netværk til at overveje en anden forretningsmodel - en der opkræver brugere i stedet for annoncører og, på tur, er ikke drevet af personlige oplysninger.

Facebook ser ud til at tænke lidt over det.

På spørgsmålet om muligheden for betalt service under Senatets vidnesbyrd i denne uge, Facebooks administrerende direktør Mark Zuckerberg sagde, at hans virksomhed "helt sikkert ville overveje sådanne ideer."

Det er et forslag, der vinder fordel blandt teknologer. Apples medstifter Steve Wozniak sagde for nylig til USA Today, at han hellere vil betale for Facebook end at få sine personlige oplysninger udnyttet til reklame.

"Brugere leverer alle detaljer i deres liv til Facebook og ... Facebook tjener mange reklamepenge på dette, "Wozniak sagde." Overskuddet er alle baseret på brugerens oplysninger, men brugerne får ikke noget af overskuddet tilbage. "

En nylig undersøgelse foretaget af Recode og markedsundersøgelsesfirma Toluna viste, at 23 procent af respondenterne sagde, at de ville være villige til at betale for at bruge en version af Facebook, der ikke havde nogen annoncer. Af disse respondenter, 41,6 procent sagde, at de ville være villige til at betale mellem $ 1 og $ 5 om måneden. Resten sagde, at de ville være villige til at betale mere.

Abonnementsvirksomheder var engang en anomali på internettet, hvor den fremherskende visdom var, at informationen trængte mod fri. Men i de senere år har succesfulde onlinevirksomheder, der byggede deres imperier på gratis indhold understøttet af reklame, har også undersøgt betalingsmodeller.

Den generelle strategi har været at opkræve gebyrer for særlige funktioner, så brugerne føler, at de får noget ekstra for deres penge.

YouTube er gratis tilgængeligt, men dem, der betaler, kan miste annoncerne og få eksklusivt indhold. Spotify lader folk lytte til musik gratis, men den betalte version afbryder annoncer og giver dem mere kontrol over, hvordan de lytter til musik. LinkedIn, det sociale netværk for jobsøgende, lader betalende brugere se, hvem der har set deres profil.

Selvom forbrugerne har været villige til at abonnere på nogle onlinetjenester, eksperter på sociale medier siger, at når det kommer til firmaer som Facebook - som har været gratis siden lanceringen, og hvis annoncer let kan rulles forbi - er det usandsynligt, at en lønmodel vil følge med.

Det er fordi Facebooks kernefunktion - at forbinde mennesker - er noget, der kan gøres andre steder uden at skulle betale. Det sociale netværk kunne tage fat på ekstra funktioner, men eksperter på sociale medier er usikre på, hvilke funktioner der ville tvinge en brugergaffel frem for kontanter.

Og forskere er fortsat overbeviste om, at mange mennesker ville vælge at betale simpelthen for deres privatliv - selvom de betaler læbetjeneste til det.

"Hele fantasien om, at folk bekymrer sig om privatlivets fred, eller at de er desperate efter at komme ud af annoncestøttede netværk, er latterligt, "sagde Clay Shirky, en forsker om de sociale og økonomiske virkninger af internetteknologier ved New York University.

Kort fortalt, størstedelen af ​​brugere af sociale medier enten ikke rigtig forstår - eller er ligeglad - hvordan deres oplysninger indsamles og bruges, sagde Ryan Detert, administrerende direktør for Influential, en opstart i Los Angeles, der bruger kunstig intelligens til at matche annoncører med påvirkere fra sociale medier.

"Det største voksende segment for disse sociale medieplatforme er de unge, og de voksede op med dette, så de ved, at alle deres data indsamles, og de ved, at de ikke har privatliv, "sagde Detert." Jeg er på den ældre side af Millennial, og selv er jeg ligeglad med, om nogen har mine data. Hvis du er Gen-Z, du er virkelig ligeglad. "

Der kan ofte være en afbrydelse mellem den adfærd, forbrugerne stræber efter - f.eks. At tage ekstra skridt for at beskytte deres privatliv - og hvad de rent faktisk gør.

"Jeg har dækket forbrugernes holdninger og adfærd i lang tid, og jeg ser ikke, at forbrugere ændrer deres adfærd særlig ofte, "sagde Fatemeh Khatibloo, en analytiker hos Forrester Research. "De kan tage et par skridt hist og her, de kan gå igennem og ændre nogle tilladelser, men vi taler om 2 milliarder brugere. Du kommer ikke til at gøre noget ved det. "

Zuckerberg gjorde det klart i sit vidnesbyrd fra Capitol Hill, at "der altid vil være en version af Facebook, der er gratis."

Det betyder, at hvis Facebook skulle oprette en abonnementstjeneste, der ville være et todelt system, hvor nogle betaler for privatlivets fred, og andre betaler med deres data.

Denne struktur kan på den ene side ende med at begunstige mindre velhavende brugere og samtidig give rigere forbrugere - dem annoncører måske er mest ivrige efter at gå i retten - helt uden om annoncer.

Så er der de tekniske udfordringer.

Hvis en bruger, der betaler for ikke at blive sporet, interagerer med en bruger på den gratis platform, abonnentens data ville sandsynligvis også blive fejet op, Sagde Khatibloo. Og kunne Facebook garantere, at det ikke sporer betalende brugere på andre dele af internettet?

Måske er hovedårsagen til, at sociale mediefirmaer ikke har prøvet betalingsmodeller, fordi den annonceunderstøttede virksomhed har fået dem til at blive skamfulde.

"Hvorfor er det reklamebaserede system så dominerende? Fordi det fungerer for virksomhederne, det fungerer for annoncørerne, og det fungerer for forbrugerne, "sagde Dan Jaffe, koncerndirektør for politik for sammenslutningen af ​​nationale annoncører.

Facebooks kritikere har længe sagt, at virksomhedens indsamling af personlige oplysninger gør det til en enestående fare for digitalt privatliv. Men det er netop derfor, Facebook er en af ​​de mest værdifulde virksomheder i verden.

Det betyder, at enhver bevægelse væk fra en datadrevet virksomhed kan undergrave dens succes.

"(Facebook) sidder på en af ​​de rigeste, mest langsgående, kvantitative datasæt, vi nogensinde har set, "sagde Khatibloo." Det kommer de ikke til at opgive let. "

© 2018 Los Angeles Times
Distribueret af Tribune Content Agency, LLC.