Falske nyheder, den første ændring og fiasko på idémarkedet

Fremkomsten af ​​sociale medier og falske nyheder udfordrer langvarige antagelser om det første ændringsforslag og underminerer funktionen af ​​"ideernes markedsplads, " argumenterer en hertugprofessor i en ny artikel.

"Der er en række meget specifikke måder, hvorpå strukturen og driften af ​​nutidens digitale medieøkosystem favoriserer falskhed frem for sandhed; og denne skiftende balance rejser nogle bekymrende implikationer for, hvordan vi tænker om det første ændringsforslag, " siger forfatter Philip Napoli, professor ved Duke's Sanford School of Public Policy.

Meget af vores tænkning om det første ændringsforslag antager, at svaret på falsk tale er mere tale, eller modtale, og at sandheden vil sejre på idéernes markedsplads, han siger.

Alligevel ændringer i nyhedsmedierne - såsom forbrug via sociale medier, hastigheden og målretningskapaciteten for falske nyhedsleverandører og "filterbobler, "hvor folk kun ser nyheder, der styrker deres synspunkter - betyder, at vi ikke længere kan antage, at legitime nyheder vil vinde, siger Napoli.

Artiklen, "Hvad hvis mere tale ikke længere er løsningen? Første ændringsteori møder falske nyheder og filterboblen, "blev offentliggjort mandag i Federal Communications Law Journal.

I de sidste to årtier, teknologiske og økonomiske ændringer har undermineret lovlig nyhedsproduktion og forbedret falske nyheder. På trods af strømmen af ​​nyheder tilgængelige online, den faktiske andel af den oprindelige indberetning er faldende.

"Original rapportering er dyr. Falske nyheder er billige, siger Napoli.

I mellemtiden publikum har stigende vanskeligheder med at skelne mellem sande og falske nyheder. Nylige undersøgelser tyder på, at folk nu vurderer nyheder, der ikke er baseret på deres kilde, men baseret på troværdigheden af ​​den person, der delte det.

Valget i 2016 er et casestudie af idémarkedspladsens fiasko, sagde Napoli. Filtrer bobler og falske nyheder, herunder Ruslands online propagandaindsats, gjort det svært for borgerne at få adgang til nøjagtige oplysninger, sagde Napoli.

I mellemtiden store sociale medieplatforme har betragtet sig selv som teknologivirksomheder, ikke forlags- eller medievirksomheder. Public service -etos og journalistiske standarder for traditionelle medier er ikke en del af deres forretningsmodeller. Google og Facebook har ikke fungeret som gatekeepere, der holder falske nyheder ude på samme måde, som traditionelle nyhedsmedier som The New York Times eller ABC News gør.

Sociale medievirksomheder påtager sig heller ikke noget juridisk ansvar for usandheder, Napoli bemærker.

Han anbefaler, at sociale medievirksomheder udvikler en robust public service-etos, der passer til deres ansvar som udbydere af nyheder og information, der er afgørende for et fungerende demokrati.

Det nylige kongresvidneudsagn fra Facebook-grundlægger Mark Zuckerberg viser, at kongressen har interesseret sig for spørgsmålet.

"Det centrale spørgsmål er, om eller hvordan regeringens indgreb kan være et passende svar. Tyskland har for nylig vedtaget en lov, der kræver, at sociale medieplatforme fjerner historier, der er identificeret som falske nyheder eller står over for bøder, ”Siger Napoli.

I USA, tv-medier overholder føderale regler om rapportering af falske nyheder, og Federal Communications Commission kan vælge at undersøge rapporter om forsætlig forfalskning af nyhederne.

"Det er vigtigt at erkende, at bekymringer om falske nyheder har et etableret fodfæste i de amerikanske mediers regelsæt, " siger Napoli.