Samsung og Apple er tilbage i retten over iPhone -design. Her er hvorfor.

Samsung og Apple vender tilbage til en San Jose, Californiens tingret mandag for at genoptage en patentovertrædelsestvist, der stammer fra 2011. Det seneste kapitel i den mangeårige saga handler om at fastslå de økonomiske skader, Samsung skylder Apple for krænkelse af designpatenter, der dækker den originale iPhone, et resultat, der kan have en bred indvirkning på intellektuel ejendomsret.

Sådan kom vi her.

I december 2016, den amerikanske højesteret afviste den dom på næsten 400 millioner dollars, som Apple havde vundet over påstande om, at Samsung kopierede iPhone-designede funktioner, der blev brugt i sine egne telefoner. Summen, baseret på Samsungs fortjeneste ved salg af sådanne telefoner, var allerede blevet whittled ned gennem domstolene fra $ 1,05 milliarder, som en jury tildelte Apple i 2012..

Den kendsgerning, at Apple skyldes økonomiske skader fra sin sydkoreanske rival - som allerede har betalt 548 millioner dollars til Apple - er ikke i strid med denne retssag. Det, dommerne effektivt gjorde, var at sparke sagen tilbage til lavere domstole for at få en jury til at beslutte, hvordan disse skader vil blive beregnet.

Det er "det store problem, når denne sag går fremad, "siger Mark McKenna, professor i jura ved Notre Dame Law School.

Som en del af den tidligere dom, det blev fastslået, at Samsung krænkede tre af Apples iPhone -designpatenter, der dækkede en rektangulær forside med afrundede kanter og et gitter med farverige ikoner på en sort skærm.

Den juridiske krangel nu vil tænde for det, der kaldes "produktionsartiklen", og om den relevante artikel i dette tilfælde betyder hele telefonen, eller blot designfunktioner i telefonen, der vedrører de krænkede patenter.

Højesteret bemærkede, at producentartiklen er "bred nok til at omfavne både et produkt, der sælges til en forbruger og en komponent i det pågældende produkt, om det sælges separat eller ej. "

Apple har søgt den fulde fortjeneste, der kan tilskrives salget af de krænkede telefoner; Samsung har argumenteret for mindre sanktioner, der er direkte relateret til værdien af ​​funktioner, der påvirkes af patenterne. Samsung har ikke solgt de pågældende telefoner i mere end fem år.

Det er ikke let for juryen at bestemme resultatet Siger McKenna. "Højesterets afgørelse forekom mig naturligvis rigtigt. Men det gjorde ingen nogen tjeneste ved at pege på det hårde spørgsmål, der er 'hvordan identificerer jeg de omstændigheder, hvor dette er mindre værd end helheden?'"

Patentloven fra 1887, som den foreliggende sag vedrører dækkede designpatenter tilbage på dagen for varer som tæpper, tapeter og olieklude.

Under den tidligere retssag, Apples advokat Seth Waxman hævdede, at designpatentet henviste til "det, som designet anvendes på" - hvilket betyder hele smartphonen. "Design er ikke en komponent, " han sagde.

Samsungs advokat, Kathleen Sullivan, fortalte dommerne. "En smartphone er smart, fordi den indeholder hundredtusinder af de teknologier, der får den til at fungere."

På det tidspunkt, Retfærdighed Elena Kagan, syntes at tilbyde noget til begge sider. Hun sagde, at en Volkswagen Beetles design er et eksempel på "den ting, der gør produktet særpræg." Men hun tilføjede også, at "bilen skal køre, og det skal gøre alle de andre ting, som biler gør. "

Neel Chatterjee, en intellektuel ejendomsretter og Silicon Valley-baseret partner hos Goodwin Procter, giver denne analogi. En computer uden strømledning ville ikke fungere, han siger, men selve ledningen er ikke der, hvor computeren får sin primære værdi.

"Nogle mennesker kunne gå til retten og sige, at uden en strømkabel ville det ikke fungere, så jeg skulle få et større udsnit af de samlede patent royalties, der er forbundet med enheden. Det er et ekstremt eksempel. Men du kan forestille dig, når der er tusinder af patenter, der dækker noget som en Samsung -telefon, vil der blive kæmpet meget om relativ betydning, og hvilke faktorer du ser for at bestemme deres relative betydning for at værdsætte patentet. "

Det seneste forsøg forventes at vare omkring fem dage, med juryen, der skal vælges mandag og åbningsargumenter for at følge mandag eller tirsdag. Hverken Apples CEO Tim Cook eller virksomhedens designchef Jony Ive forventes at vidne.

© 2018 USA Today
Distribueret af Tribune Content Agency, LLC.