Vi ejer ikke data, ligesom vi ejer en bil – og det er derfor, vi finder data sværere at beskytte

Det er kendt som "privatlivsparadokset":folk siger, at de vil beskytte deres databeskyttelse online, men gør ofte lidt for at holde det sikkert.

Hvorfor?

Vi foreslår, at det er fordi folk finder data svære at eje – og ting vi ikke ejer, vi har en tendens til ikke at beskytte. Dette er et spørgsmål om psykologisk, ikke lovligt, ejendomsret, hvilket er mere kraftfuldt til at forklare, hvorfor vi holder af ting, vi kalder "mine".

At eje data er ikke som at eje en bil. Hvis nogen brugte din bil, lejet din bil til andre eller stjålet den – du vil bemærke det. Og du ville være ligeglad. Men vores data kan bruges, videresolgt eller stjålet uden vores tilladelse, uden at vi nogensinde er klar over, eller bekymrer sig for meget om det.

Datapunkter er svære for os at hævde og værdsætte. Vi finder dem svære at eje, fordi vi har mindre kontrol, intim viden og investering i dem, fordi data er immaterielle, usynlig og kompleks.

Svært at påstå

Datas uhåndgribelighed betyder, at det er svært for os at kræve ejerskab.

I modsætning til genstande, data kan bruges af mere end én person ad gangen. Det er svært at vide, om du er den eneste person, der i øjeblikket gør krav på dataene, og det er svært at udelukke andre fra at gøre det. Og i modsætning til genstande, gentagen brug forringer eller præger ikke data. Fordi data nemt kan kopieres, intet er fysisk taget fra os. Vi kan ikke engang mærke, om data bliver høstet. Dette underminerer vores evne til at gøre krav på det, og forhindre det i at blive taget.

Svært at værdsætte

Generelt ejer og beskytter vi kun ting, der er værdifulde eller meningsfulde. Imidlertid, forbrugere ved ikke, hvor værdifulde deres personlige datapunkter faktisk er. Dette skyldes til dels, at det, der kommer i store mængder, har en tendens til at blive anset for lavt i værdi. Og med undtagelse af ting som dit navn eller fødselsdato, datapunkter har ringe værdi i sig selv. Det er først, når de er kombineret med andre data – fra samme eller andre personer – at de får værdi. Dette kan ske gennem profilering.

Denne maskering af værdi accentueres af apptilladelser, der ofte anmoder om bundter af data, såsom "alle kontakter", snarere end specifikke meningsfulde kontakter, såsom "din mors telefonnummer". Fordi forbrugere ofte tildeler en lignende værdi til specifikke datapunkter som til bundter af data, de ser ikke værdien i at give hundredvis af kontaktoplysninger væk.

Svært at tilskrive ejerskab

Attribution er nøglen i ejerskabsprocesserne. Jo mere vi ser nogen som den person, der bragte dataene til gennem arbejde, jo mere vi tillægger dem ejerskab.

Selv for velspecificerede oplysninger, forbrugerne er usikre på, i hvilket omfang datapunkter faktisk er deres. Men de fleste data er ikke velspecificerede. Som ethvert råmateriale, rå datapunkter – såsom din alder – er i sagens natur formbare. Uden at vi ved, de kan konverteres, kombineret og konstrueret til at skabe værdifulde ting gennem en anden persons arbejde. Dette gør det svært at afgøre, hvis data det faktisk er.

Og nogle personlige data ejes i fællesskab. For eksempel, online købsdata ejes af dig og forhandleren.

Dataens karakteristika underminerer også de processer, vi skal igennem for at føle, at vi ejer ting, nemlig:kontrol, intim viden, og selvinvestering.

Mangel på kontrol

Vi har svært ved at kontrollere vores datapunkter, fordi de er usynlige, immaterielle, og stadig mere forskelligartet. For eksempel, kropsparametre, placeringsoplysninger, fotos og kontakter er alle datapunkter, der bliver til som et biprodukt af vores liv. Vi kan ikke kontrollere disse datapunkter uden at ændre den måde, vi lever på.

Personlige data er så komplekse og kommer i et så massivt omfang, at det trodser vores evne til at forstå det. Dette er endnu en grundlæggende barriere for oplevelsen af ​​kontrol.

Mangel på intim viden

Da persondata handler om os, det virker indlysende, at vi bør være vidende om dem. Ikke så. Personlige data kommer fra mange diskrete kilder, såsom tilsluttede enheder, som indsamles passivt. Data er stort set usynlige og minder os ikke støjende om deres eksistens. Dette forhindrer os i at have indgående kendskab til dem. Stadig værre, over 90 % af os forstår ikke fuldt ud tilladelser designet til at forklare dataindsamlingen og forbedre vores viden.

Mangel på selvinvestering

En anden konsekvens af, at data er et biprodukt af vores eksistens, er, at vi behøver at investere meget lidt i at skabe dem. For eksempel, vi producerer lokationsdata, uanset om vi vil eller ej. Kun billeder kan kræve nogle investeringer fra os, men de er en lille del af vores data.

Privatlivsparadokset eksisterer, fordi personlige data er ejendele, som er svære at eje og beskytte.

Gør det nemmere at gøre krav på data gennem fysiske downloads, som Facebook for nylig har flyttet til at gøre, eller give dataværdi og tilskrive ejerskab gennem betaling for data, kan give os mere kontrol, viden og investering.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.