Selvdestruktiv adfærd:Burberry ikke alene

Burberry, som har været i trådkorset for at brænde titusindvis af millioner af dollars af sine produkter, er langt fra det eneste firma, der ødelægger usolgte varer for at bevare deres mærkers eksklusivitet og luksusmystik.

I sin årsrapport erkendte det britiske modefirma, at det havde brændt usolgt tøj, tilbehør og parfume til en værdi af 28,6 millioner pund (32 millioner euro, 37 millioner dollars).

Mere end en tredjedel af de ødelagte produkter var parfume, hvilket selskabet sagde skyldtes bruddet på dets licens med den amerikanske duftproducent Coty.

Siden torsdag d. da den information, der var begravet i dens 200 sider lange rapport, kom frem, Burberry er blevet undersøgt på sociale og nyhedsmedier for praksis.

Men brancheeksperter siger, at Burberry langt fra er alene.

"Det er en udbredt praksis i modeindustrien, det er almindeligt, sagde Arnaud Cadart, en porteføljemanager hos Flornoy and Associates, der tidligere har fulgt luksusindustrien som analytiker.

Han sagde, at meget få luksusmærker holder udsalg for at slippe af med lager og i stedet ødelægge usolgte produkter. Modeartikler med korte cyklusser øger mængden af ​​restlager og varer, der bliver ødelagt.

"Når du laver privat salg til medarbejdere og journalister, det dumper, " han sagde.

Burberry sagde torsdag, at de havde truffet foranstaltninger for at minimere mængden af ​​overskydende lager, at den tager sine miljøforpligtelser alvorligt og udnytter energien fra at brænde genstandene.

"I de tilfælde, hvor bortskaffelse af produkter er nødvendig, vi gør det på en ansvarlig måde, og vi fortsætter med at søge måder at reducere og omvurdere vores affald, " sagde firmaet.

Destruktion af varer afspejles i finansielle konti, men på en måde "svær at forstå, ofte under en post 'nedskrivning af varebeholdninger'", sagde Cadart.

Den franske luksusgigant LVMH sagde i sin seneste årsrapport, at "hensættelser til værdiforringelse af varebeholdninger er ... generelt påkrævet på grund af produktets forældelse (afslutningen af ​​sæsonen eller indsamlingen, udløbsdatoen nærmer sig, osv.) eller manglende salgsmuligheder."

Hermes' årsrapport talte også om produkt "forældelse (navnlig færdige sæsoner eller kollektioner)".

Klare indikationer af mængden af ​​destruerede produkter blev ikke givet.

'Ikke socialt ansvarlig'

"Det er klart, at dette ikke går godt" i form af den offentlige mening, "fordi dette ikke er en "grøn" praksis og måske ikke socialt ansvarlig, da der er mennesker, der ikke har tøj at tage på ryggen, sagde Cadart.

"Ja, der er en moral, etiske spørgsmål samt beskyttelse af miljøet, " sagde Boriana Guimberteau, en specialist i intellektuel ejendomsret hos FTPA-advokatfirmaet.

"Men fra et juridisk synspunkt, mærkerne ødelægger ægte produkter, som de ejer, produkter, der er ved slutningen af ​​deres levetid eller sæson, og de kan gøre hvad de vil" med dem, hun sagde.

Guimberteau sagde, at en grundsætning for at opretholde mærkeimage er, at eksklusive produkter skal sælges i eksklusive distributionsnetværk, og at markederne ikke skal oversvømmes med slutsæsonprodukter.

Producentforeningen Unifab, som forsvarer intellektuelle ejendomsrettigheder og bekæmper forfalskning, sagde, at der er forskellige grunde til, at virksomheder ødelægger deres usolgte varer.

Disse kan omfatte et ønske om at sikre, at de ikke kommer ind i andre salgskanaler, mens produkter som parfume og kosmetik har sidste salgsdato, hvorefter firmaer ødelægger dem for at sikre forbrugernes sikkerhed.

Virksomheder ødelægger også usolgte varer "for at beskytte deres intellektuelle ejendom, som er et aktiv, " sagde Delphine Sarfati-Sobreira, Unifabs generaldirektør.

Hun beklagede heksejagten mod Burberry, siger, at en "virksomhed, der ødelægger sine produkter, helt sikkert vil producere andre, dermed give arbejde til nogle af sine medarbejdere".

© 2018 AFP