Hvorfor er der så mange sutter? En neuropsykolog forklarer

Hvis du har en postkasse, du får sikkert junk mail. Hvis du har en e -mail -konto, du får sandsynligvis spam. Hvis du har en telefon, du får sandsynligvis robocalls.

Uønskede beskeder og opfordringer bombarderer os regelmæssigt. De fleste af os slår ignorere eller slette eller smide junk mail i skraldespanden, velvidende at disse meddelelser og opfordringer sandsynligvis er såkaldte massemarkeds-svindel. Andre er ikke så heldige.

Svindel koster enkeltpersoner, organisationer og regeringer billioner af dollars hvert år i estimerede tab, og mange ofre tåler depression og dårligt helbred. Der er ingen anden kriminalitet, faktisk, der påvirker så mange mennesker fra næsten alle aldre, baggrunde og geografiske placeringer.

Men hvorfor bliver folk offer for disse svindel? Mine kolleger og jeg satte os for at besvare dette spørgsmål. Nogle af vores fund er i tråd med anden forskning, men andre udfordrer almindelige antagelser om svindel.

Svindel på vej op

Konkurrencer, lotteri og andre svindel på massemarkedet er blevet overraskende almindelige i de seneste år.

Better Business Bureau rapporterede cirka 500, 000 klager vedrørende bare konkurrencer og lotteri -svindel i løbet af de sidste tre år, med tab på næsten US $ 350 millioner.

I fortiden, svindel som disse blev begået af relativt små lokale spillere og ofte udført ansigt til ansigt, måske på et investeringsseminar for en falsk ejendomsmulighed.

Svindel sker stadig på den gammeldags måde, men i dag koordineres mange flere af transnationale teams, herunder efter grupper i Jamaica, Costa Rica, Canada og Nigeria.

I de seneste år, svindel er vokset til en gennemgribende global kriminel aktivitet, da teknologi har sænket omkostningerne og samtidig gjort det lettere end nogensinde at nå millioner af forbrugere med det samme.

Det er også meget sværere at fange og retsforfølge disse kriminelle. For eksempel, en robocall vises muligvis på dit opkalds -id, som om den kommer fra dit områdenummer, men faktisk stammer den fra Indien.

Hvorfor bliver folk taget en tur

For at undersøge forbrugernes modtagelighed over for svindel på massemarkedet, mine medforfattere og jeg gennemgik 25 "vellykkede" massemarkedsbedragerier, hentet fra Los Angeles Postal Inspector's office, på jagt efter fælles temaer.

For eksempel, mange af dem indeholdt en slags velkendt mærkenavn, som Marriott eller Costco, at øge deres troværdighed og "autoritet". Svindlere bruger ofte overtalelsesteknikker som at foregive at være en legitim virksomhed og bruge lokale områdenumre for at fremme fortrolighed. Eller de gør tidsfølsomme påstande om at øge motivationen. Nogle af de breve, vi gennemgik, var ret farverige og indeholdt billeder af penge eller præmier og tidligere "vindere". Andre var meget mere forretningsmæssige og omfattede juridisk lydende tekst, også at skabe en aura af legitimitet.

Vi lavede derefter et prototype på ét sides opfordringsbrev, der informerede forbrugere om, at de "allerede var en vinder" og angav et "aktiveringsnummer", de skulle kontakte for at få deres præmie. Vi lavede fire versioner, som vi tilfældigt tildelte, beregnet til enten at manipulere autoritet ("Vi har fået dit navn fra Target") eller pres ("Lov senest den 30. juni") for at afgøre, hvilke overtalelsesfaktorer der motiverede forbrugerne mere til at reagere.

Undersøgelsen var designet til at replikere virkelige scenarier - selvom deltagerne vidste, at de var en del af et eksperiment - og undersøge faktorer, som vi havde mistanke om øget risiko, såsom komfort med matematik og tal, ensomhed og mindre indkomst.

I vores første forsøg, vi bad 211 deltagere om at angive deres vilje til at kontakte aktiveringsnummeret på brevet. De blev derefter bedt om at vurdere fordele og risici ved at reagere på brevet på en 10-punkts skala og udfylde en undersøgelse, der har til formål at identificere deres numeracy-niveau, social isolation, demografi og økonomisk status.

Vi fandt ud af, at 48 procent af deltagerne angav en vis vilje til at kontakte nummeret, uanset hvilken type brev de modtog. De forbrugere, der angav, at de ville have reageret på denne opfordring, havde en tendens til at have færre års uddannelse og være yngre. Disse deltagere havde også en tendens til at vurdere risikoen ved kontakt så lav og fordelene som høje.

I et andet forsøg med 291 personer, vi brugte bogstaverne fra det første, men tilføjede et aktiveringsgebyr til halvdelen af ​​dem. Det er, nogle deltagere blev informeret om, at for at "aktivere" deres gevinster skulle de betale et gebyr på $ 5, mens andre fik at vide, at det var $ 100. Resten så ingen ændring fra det tidligere eksperiment, og alle andre aspekter af designet var identiske bortset fra et par yderligere undersøgelsesspørgsmål relateret til deltagernes økonomiske situation.

Vi antog, at personer, der var villige til at ringe og betale $ 100, ville betyde, at de er særligt sårbare over for denne type fidus.

Selv med aktiveringsgebyret, 25 procent af vores prøve angav en vis vilje til at kontakte det angivne nummer - herunder mere end en femtedel af dem, der fik at vide, at det ville koste $ 100.

Ligesom det første forsøg, personer, der vurderede opfordringen til at have høje fordele, var mere tilbøjelige til at signalere hensigt om at kontakte. Vi troede, at dette eksperiment ville hjælpe os med at identificere en særlig sårbar undertype, som ældre, men i stedet, de interesserede forbrugere i begge forsøg var nøjagtig de samme - dem, der så potentialet for høje fordele som opvejer risiciene. Der var ingen signifikante forskelle baseret på alder, køn eller anden demografi, vi kiggede på.

Selvom omkring 60 procent identificerede opfordringerne som sandsynligvis en fidus, de betragtede også stadig muligheden som potentielt gavnlig. På nogle måder kan disse svindel med forudbetalte gebyrer fungere som uofficielle lotterier - en lav adgangspris og en stor chance for fiasko. Mens forbrugerne er forsigtige, de afskriver ikke helt muligheden for en stor gevinst, og nogle er klart villige til at påtage sig risikoen.

Desværre, forbrugere overvurderer deres evne til at bakke tilbage, hvis tilbuddet viser sig at være en fidus. Når potentielle "suckers" er identificeret ved at reagere på en faktisk anmodning over telefonopkaldet eller ved at klikke på en svigagtig annonce, de kan blive nådeløst målrettet via telefon, mail og mail.

Hvad skal man gøre ved svindel?

For mange, anmodninger via junk mail, spam -e -mail og robocalls er bare utroligt irriterende. Men for nogle, de er mere end bare en gener, de er en fælde.

For bedst at beskytte dig selv mod at blive målrettet, du skal være forsigtig og bruge ressourcer til at undgå svindel. Der er nogle tjenester og apps, der er beregnet til at hjælpe med at screene opkald og forhindre identifikation af tyveri. Og nogle telefonselskaber som T-Mobile giver dig mulighed for at tilmelde dig sådanne tjenester. Og mere forbrugeruddannelse om farerne ved svindel ville hjælpe.

Det er også vigtigt at modstå klik og reagere på mistænkeligt materiale på nogen måde. Forbrugere, der hurtigt identificerer en opfordring som en risiko og bortskaffer den uden at spilde tid, er mindre sårbare.

I betragtning af at opfattelsen af ​​fordele og risici var de vigtigste faktorer i hensigten med at overholde, forbrugere bør kun fokusere på risikoen og undgå at blive suget ind af de potentielle fordele.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.