Facebook har introduceret en brugerpålidelighedsscore - her er grunden til, at det skal gå længere

Facebook er angiveligt begyndt at give brugerne en hemmelig troværdighedsscore i sit forsøg på at tackle falske nyheder. Ifølge Washington Post, scoren er delvist baseret på brugernes evne til korrekt at markere og rapportere unøjagtige nyheder på siden. Facebook tager så denne score i betragtning, når den finder ud af, hvordan en brugers indhold skal spredes rundt på netværket (selvom det ikke fortæller brugerne, hvad deres score er).

Hvorfor er Facebook begyndt at gøre dette? Efter begivenheder som den formodede rolle af misinformation på sociale medier under det amerikanske valg i 2016 via og Brexit-kampagnen, Facebook har i stigende grad været under pres for at bremse spredningen af ​​falske nyheder. Men platformen står nu over for muligheden for, at den voksende bevidsthed om vildledende og falsk information har øget sandsynligheden for, at brugere vil rapportere artikler som "falske", bare fordi de ikke er enige med dem.

Vi kan bruge psykologi til at forklare, hvorfor dette kan ske. Og det tyder på, at troværdighedsscoren er en god idé. Men jeg vil påstå, at Facebook bør gå længere og give hver bruger en mere omfattende personlig omdømmescore, som de kan se for at bestemme kvaliteten og rækkevidden af ​​deres indhold.

I psykologi, vi kalder tendensen til at søge bekræftelse, og minimere eller kassere information, der udfordrer vores egen overbevisning "bekræftelsesbias". Forskning på mennesker i USA og Tyskland har vist (i tråd med andre undersøgelser), at folk har en tendens til at bruge mere tid på at læse nyheder i overensstemmelse med deres eksisterende holdninger end historier, der fremhæver en anden position. Den samme undersøgelse viser også, at læsning af nyheder, der understøtter dine synspunkter, styrker dem, mens læsning af historier, der viser en uoverensstemmelse med dine holdninger, svækker dem.

Generelt, folk kan ikke lide at stå over for situationer, hvor deres overbevisning er udfordret. Dette giver anledning til den ubehagelige følelse af kognitiv dissonans, følelsen af ​​at have to modstridende positioner på én gang. For at forhindre dette, folk går meget langt for at bevise, at deres oprindelige overbevisning er rigtig. Når de udsættes for fakta, der modsiger vores synspunkter, vores valg er enten at genoverveje vores holdning eller at udfordre den nye information. Og at angribe troværdigheden af ​​informationen eller dens kilde kan ofte gøre det trick.

For eksempel, Forskning fra kolleger og mig har vist, hvordan mennesker, der benægter eksistensen af ​​– eller nødvendigheden af ​​at handle på – klimaændringer, går meget langt for at benægte værdien af ​​de fremførte argumenter. Disse strategier inkluderer at benægte og bestride de videnskabelige beviser, men også at argumentere for, at de videnskabsmænd, der producerer det, og dem, der forsøger at løse problemet, er uærlige og har bagtanker.

Så det er ikke overraskende, at den omfattende mediedækning af spørgsmålet om falske nyheder (hvilket forskning tyder på faktisk var overdrevet i forhold til det amerikanske valg i 2016) kan have tilskyndet Facebook-brugere til at markere som falske artikler, der gør læsningen ubehagelig. Og dette skaber et problem.

Ideen om en hemmelig troværdighedsscore, der bliver brugt på mystisk vis af Facebook, kan afskrække folk fra at markere indhold. Men et offentligt tilgængeligt partitur kan ses som en måde at straffe folk, der har markeret indhold "forkert" ved offentligt at skamme dem. Et alternativ ville være at give brugerne mulighed for at se deres egne personlige omdømmescore baseret på, hvad de deler, samt hvad de markerer, men ikke gøre dem tilgængelige offentligt.

Brug score til at ændre vores adfærd

Selvom vi har fordomme i vores tænkning, de fleste af os ønsker at føle os nyttige og værdifulde. Undersøgelser har nu vist, hvordan folk bruger sociale medier som en slags identitetslaboratorium, at konstruere et bestemt billede af sig selv, som de præsenterer for verden. Vores egen forskning viser, hvordan Facebook-brug er forbundet med vores behov for at føle, at vi tilhører et fællesskab, og at vi er værdige og dygtige individer. På en måde, at indføre omdømmescore, som brugerne kan få adgang til, ville tilfredsstille dette behov, samtidig med at man sørger for, at folk ikke føler sig afskrækket fra at markere indhold af frygt for at blive profileret og udpeget af platformen.

Vi ved allerede, hvor vigtigt ægthed og tillid er online. Folk stoler på online omdømmescore for at bestemme, hvor de skal hen, hvad man skal købe og hvad man skal gøre online. Så en personlig omdømmescore baseret på kvaliteten og pålideligheden af ​​de informationskilder, vi deler online (og ikke kun på det indhold, vi markerer som falsk) kunne være et nyttigt værktøj til at hjælpe os med at se faktiske falske nyheder. At give feedback om nøjagtigheden af ​​delt eller markeret indhold kan hjælpe os med at indse, hvad vi kan stole på, og hvad vi bør markere, uanset vores bredere meninger.

Udfordringen, selvfølgelig, ville være at finde ud af, hvordan man beregner denne omdømmescore. Men i betragtning af hvor meget data Facebook indsamler om sine brugere, og på det delte indhold, måske ville det ikke være for svært.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.