Google News serverer konservative og liberale lignende resultater, men favoriserer mainstream medier

Google News leverer ikke forskellige nyheder til brugere baseret på deres position på det politiske spektrum, trods beskyldninger fra konservative kommentatorer og endda præsident Donald Trump. I stedet for at bidrage til den slags "ekkokammer"-problem, som kritikere frygter har plaget Facebook og andre sociale medier, vores forskning har fundet ud af, at Google Nyheders algoritmer anbefalede stort set identiske nyhedskilder til både liberale og konservative. Det er et vigtigt punkt at huske på, når man vurderer beskyldninger om, at Google Nyheder er forudindtaget.

Vores resultater er en del af en omfattende og voksende undersøgelse af dette spørgsmål. Onlinetjenester – inklusive Googles almindelige søgefunktion – kan give meget personlig information. Men medieforskere som os har fundet ud af, at når det kommer til nyheder, søgemaskiner og sociale medier har en tendens til ikke at føre folk til et mere snævert sæt kilder, men snarere til en bredere vifte af information. Faktisk, vi fandt, Google Nyheder er designet til at undgå personlige søgeresultater, bevidst at konstruere en fælles offentlig samtale baseret på traditionelle kriterier for journalistiske værdier.

Der er, imidlertid, et aspekt af denne mangel på personalisering, der kan ramme konservative på den forkerte måde:Etablerede mainstream nyhedsmedier dominerer i høj grad resultaterne, uanset hvad en bruger søger efter. Af alle Google Nyheder-anbefalinger, vi indsamlede, hele 49 procent - næsten halvdelen - var til blot fem nationale nyhedsorganisationer:The New York Times , CNN, Politik, Washington Post og HuffPost. Og de fem, ligesom andre almindelige nyhedsorganisationer, tendens til at blive set som midt-venstre.

Ud over, Google Nyheder foretrækker websteder med original rapportering – såvel som websteder, der producerer et stort antal artikler, reagere rimeligt hurtigt på begivenheder og have større stabe. Disse kriterier, som ikke direkte har noget at gøre med en nyhedsorganisations politiske tilbøjelighed, ser ud til at stille eksplicit partipolitiske højreorienterede kommentarsider, som plejer at være små, lavt volumen og laver lidt af deres egen rapportering på stedet. Og det er helt sikkert rigtigt, at brugerne ikke ved, hvordan Google Nyheder fungerer. Virksomheden, som mange af dens lignende, er fåmælt om, hvordan dets nyheder og andre algoritmer fungerer - i det mindste delvist for at forhindre medievirksomheder i at spille systemet for at favorisere deres eget materiale.

Hvordan vi testede for ekkokamre

Kort før valget i 2016 vi undersøgte, hvad der ville ske, når folk søgte efter nyheder om Donald Trump og Hillary Clinton på Google News. Specifikt, vi brugte Amazon Mechanical Turk til at rekruttere et mangfoldigt sæt af 168 personer i Californien, Florida, New York, North Carolina, Ohio og Texas. Deltagerne var i forskellige aldre, uddannelsesniveauer og politiske synspunkter:41 procent identificeret som liberale og 26 procent identificeret som konservative. De resterende 33 procent erklærede ikke et politisk tilhørsforhold.

Vi bad dem om at søge på Google News efter nyheder om Hillary Clinton og Donald Trump, mens de var logget ind på deres personlige Google-konti, og rapporter de første fem historier, de blev anbefalet til hver kandidat. Vi gentog dette ved to separate lejligheder, en gang efter en præsidentdebat og senere i en langsom nyhedsperiode. Derefter sammenlignede vi de historier, som folk blev anbefalet.

Det var vigtigt, at de var logget ind på deres Google-konti:Google, selvfølgelig, indsamler enorme mængder data om hver af sine brugere, og kunne udnytte disse oplysninger, når de returnerer søgeresultater. Derfor, vi forventede at finde folk, der fik forskellige artikelanbefalinger baseret på deres tidligere søgehistorik og onlineaktivitet, som registreret af Google og anvendt på de resultater, de fik fra Google Nyheder.

Det var slet ikke det, vi fandt. I stedet, liberale og konservative blev anbefalet stort set identiske nyhedskilder.

Ingen samordning mod konservative

Vi fandt, som andre har, ingen beviser for, at store teknologivirksomheder samarbejder mod konservative eller justerer deres algoritmer for at returnere politisk skrå søgeresultater.

Faktisk, nogle har antydet, at det modsatte kan være sandt. Op til valget i 2016 Facebook blev anklaget for at give efter for anklager om partiskhed, bevæger sig for at favorisere højreorienterede synspunkter ved at lade ledende konservative undersøge deres interne skævheder. Twitter er på samme måde blevet anklaget for at beskytte InfoWars i 2018.

Yderligere, som tech-journalisten Kara Swisher har hævdet, "Hr. Trump selv er den mest vellydige politiker, der nogensinde har brugt digitale medier, og hele hans eksistens er blevet forstærket, genlydt og gentaget igen og igen af ​​de værktøjer, som Silicon Valley har sluppet løs på verden i løbet af de sidste to årtier."

Hvem bestemmer, hvad der bliver prioriteret online?

Imidlertid, der er grund til at forstå – selv om man ikke er enig i – påstande om partiskhed. Først, Google Nyheders søgeresultater favoriserer ældre nyhedsorganisationer, dem med en lang historie. I vores undersøgelse, af de 14 nyhedswebsteder, der rangerede højt på mindst én søgning, kun tre var nyere "digital-first" nyhedsorganisationer. Resten var gamle aviser, nationale tv-stationer og magasiner.

Om dette er et problem – og i så fald, hvor meget af en – er i høj grad op til individuel fortolkning. For folk, der bekymrer sig om, at den offentlige diskurs er baseret på et fælles sæt fakta, det er gode nyheder at lære, at de fleste mennesker får de samme resultater, når de søger på Google Nyheder. Og for folk, der mener, at mangeårige nyhedsproducenter med dokumenterede track records er bedst rustet til at rapportere om aktuelle begivenheder, vores forskning er betryggende.

Men på tværs af det politiske spektrum, Amerikanerne har langt mere tillid til deres lokale medier end til de nationale medieorganisationer, der dominerer online – inklusive resultaterne af Google News. Det er især svært at stole på søgemaskiner og sociale medier, hvis algoritmer er hemmelige, kompleks og i konstant forandring.

Ultimativt, bekymringerne om algoritmer og teknologi bunder i de principper, der styrer anbefalingsmotorer i at forme, hvilke rapporter der får mest opmærksomhed. Skal Google Nyheder prioritere historier, der overholder traditionelle journalistiske normer? Eller skal det afspejle noget andet, endnu ubestemt standard? Trumps retorik giver genklang hos hans tilhængere, fordi til dem og andre, svaret er ikke så entydigt.

Folk har forskellige visioner om, hvordan samfund skal fortælle deres fælles liv. Det er måske derfor, at begreber om nyhedsvurdering og afbalanceret dækning i vid udstrækning antager, at menneskelige redaktører vil være involveret. Algoritmer kan ikke løse disse problemer – men de kan være med til at sætte skarpere fokus på den offentlige debat om, hvilken rolle nyheder bør spille i et demokratisk samfund. Trumps seneste angreb kan forhindre den debat, selvom, ved at gøre mod teknologivirksomheder, hvad han gjorde ved pressen:at overbevise mange mennesker om, at de er "falske" og dermed slet ikke til at stole på.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.