Til hvilken pris? Debatten svirrer om giveaways efter Amazon HQ-aftale

Da vinderne af den største virksomhedspris i årtier - det nye Amazon-hovedkvarter - nød deres sejr, Debatten rasede stadig om de milliarder af dollars i incitamenter, der blev tilbudt for at tiltrække den hurtigt voksende amerikanske teknologikolos.

Den nye Amazon "HQ2" med en anslået investering på 5 milliarder dollar, hvilket skaber 50, 000 nye job vil blive delt mellem Long Island City-distriktet i New York og Crystal City, et Virginia-samfund på den anden side af Potomac-floden fra den amerikanske hovedstad Washington.

Embedsmænd i begge lokalsamfund glædede sig over, hvad de sagde ville være et stort økonomisk løft fra Amazon i at skabe job, nye faciliteter og infrastruktur, og at planerne ville være positive for offentlige kasser.

Men kritikere advarede om, at skatteincitamenter og investeringer fra statslige og lokale myndigheder – op til 3 milliarder dollars i New York og 2,5 milliarder dollars i Virginia – kan opveje de økonomiske fordele ved Amazons investeringer.

Amazons søgen efter incitamenter - af nogle hånet som en "Hunger Games"-konkurrence - er en almindelig praksis i USA.

En rapport fra Brookings Institution, baseret på New York Times data, anslår omkring 90 milliarder dollars givet årligt i virksomhedernes incitamenter fra statslige og lokale myndigheder.

Virker incitamenter?

Michael Farren, en George Mason University-forsker, der har specialiseret sig i virksomhedsflytninger, sagde, at disse former for incitamenter sjældent gør forskellen i en virksomhedsbeslutning.

"Beslutninger om virksomhedsflytning træffes på baggrund af ting, der har en dybere indflydelse på virksomhedens bundlinje, som tilgængeligheden af ​​kvalificeret arbejdsstyrke, " han sagde.

"Så hvorfor gør de det her? Det er, fordi ellers politikere ikke kunne kræve kredit for aftalerne."

Farren bemærkede, at Amazon kunne have vundet endnu større skattefordele, hvis det havde krydset Potomac ind i Maryland, som tilbød en pakke til en værdi af mere end $8 milliarder, eller valgte at placere sig vest for New York i Newark, hvor $7 milliarder blev tilbudt.

Stadig, aftalen har været udsat for kritik fra dem, der hævder, at Amazon ikke har brug for, hvad nogle beskriver som "virksomhedsvelfærd."

"En af de rigeste virksomheder i historien burde ikke modtage økonomisk bistand fra skatteyderne, mens alt for mange New York-familier kæmper for at få enderne til at mødes, " sagde New Yorks demokratiske senator Kirsten Gillibrand på Twitter.

Alexandria Ocasio-Cortez, en progressiv demokrat valgt til kongressen fra et distrikt, der omfatter en del af Queens, udtrykte lignende bekymringer, tweeter det, "Vi skal fokusere på god sundhedspleje, levelønnen, overkommelig husleje.

Virksomheder, der ikke tilbyder nogen af ​​disse ting, bør mødes med skepsis."

Aftalen er også ramt fra højre, med den konservative økonom Veronique de Rugy, der skriver i National Review:"Jeg kan ikke tro, at jeg siger dette, men Ocasio-Cortez har for det meste ret i denne sag, og hendes konservative kritikere tager fejl. Uddelinger som denne til Amazon og andre fremtrædende virksomheder er rystende i deres kammeratskab, rent og enkelt."

Farren sagde, at subsidier forvrider økonomien, og at i stedet for at satse på en bestemt virksomhed eller branche, byer bør fokusere på forbedringer af uddannelse og infrastruktur, der gør dem attraktive steder at bo og arbejde.

'Skatteydere beskyttet'

Men Tom Stringer, en virksomhedsejendomsrådgiver hos konsulentfirmaet BDO, sagde, at kritikere af Amazon-aftalen måske ikke læser det med småt.

"Begge stater får fantastiske aftaler, hvis tingene lykkes, " fortalte Stringer til AFP.

Stringer sagde, at aftalerne er struktureret som "pay as you go-programmer, " og at "hvis Amazon ikke leverer, får de ikke fordelene. Skatteyderne er ret godt beskyttet."

Ikke desto mindre, Spørgsmålet om offentlige tilskud er kommet i skarpere fokus med aftaler vedrørende Amazon og Foxconn, et Taiwan-baseret elektronikfirma, der producerer for Apple og andre store firmaer og indvilligede i at bygge en fabrik i Wisconsin.

De 3 milliarder dollars i incitamenter til Foxconn – der forventes at vokse til 4 milliarder dollars – for at skabe 13, 000 job svarer til et tilskud på mere end $200, 000 pr job, sammenlignet med omkring $20, 000 pr. job for Amazon.

Stringer sagde, at Foxconn-aftalen, som blev annonceret af præsident Donald Trump, havde nogle "meget usædvanlige" elementer sammenlignet med Amazons.

"Der er en masse politiske implikationer med Foxconn, der er meget forskellige fra det, der er udstillet med Amazon, " han sagde.

Wisconsin boondoggle?

Wisconsin guvernør Scott Walker, der forhandlede Foxconn-aftalen, tabte sit genvalgsbud denne måned på grund af bekymring over de stigende omkostninger og estimater for lavere jobskabelse.

Selv nogle virksomheder er begyndt at anerkende problemer med traditionen for offentlige tilskud.

Walt Disney Co. sendte et brev til byen Anaheim, Californien, tidligere i år, hvor de bad om en ende på skattelettelser, siger, at de skabte et "modstridende klima".

Men Stringer hævdede, at incitamenter forbliver "kritisk vigtige" som en måde at lokke virksomheder og anspore økonomisk udvikling på.

"Alle laver sjov, hvis de tror, ​​at incitamenter ikke gør en forskel, " han sagde.

Darrell West, leder af governance-studier hos Brookings, sagde, at "det er vigtigt (for embedsmænd) at være hårdfør omkring forhandlinger, så begge sider drager fordel af disse aftaler."

Han erkendte også, at virksomheder som Amazon og Foxconn "havde klare forhandlingsfordele på grund af størrelsen af ​​deres mulige investering."

© 2018 AFP