Online trolling plejede at være sjovt, men nu henviser udtrykket til noget langt mere uhyggeligt

Det ser ud til, at internettrolling foregår overalt på nettet i disse dage – og det viser ingen tegn på at gå langsommere.

Denne uge, den britiske presse og embedsmænd i Kensington Palace har opfordret til en ende på den nådesløse online trolling af hertuginder Kate Middleton og Meghan Markle, som angiveligt omfatter racistisk og sexistisk indhold, og endda trusler.

Men hvad er internet trolling egentlig? Hvordan "opfører" trolde sig? Har de til hensigt at skade, eller underholde?

For at finde ud af, hvordan folk definerer trolling, vi gennemførte en undersøgelse med 379 deltagere. Resultaterne tyder på, at der er forskel på mediernes måde, forskningsmiljøet og den brede offentlighed forstår trolling.

Hvis vi ønsker at reducere krænkende onlineadfærd, lad os starte med at få definitionen rigtig.

Hvilken af ​​disse sager er trolling?

Overvej kommentarerne, der vises på billedet nedenfor:

Uden at give nogen definitioner, vi spurgte, om dette var et eksempel på internet trolling. Af deltagere, 44 % sagde ja 41 % sagde nej, og 15 % var usikre.

Overvej nu dette næste billede:

Af deltagere, 69 % sagde, at dette var et eksempel på internettrolling, 16 % sagde nej, og 15 % var usikre).

Disse to billeder viser meget forskellig onlineadfærd. Det første billede viser drilsk og komisk opførsel, hvor forfatteren måske havde til hensigt at more publikum. Det andet billede viser ondsindet og asocial adfærd, hvor forfatteren kan have haft til hensigt at forvolde skade.

Der var mere konsensus blandt deltagerne om, at det andet billede afbildede trolling. Det stemmer overens med en mere almindelig definition af internettrolling som destruktiv og forstyrrende onlineadfærd, der forårsager skade på andre.

Men denne definition har først virkelig udviklet sig i de senere år. Tidligere, internet trolling blev defineret meget forskelligt.

En skiftende definition

I 2002 en af ​​de tidligste definitioner af internet "trolling" beskrev adfærden som:"at lokke andre online (almindeligvis på diskussionsfora) til meningsløse og tidskrævende aktiviteter."

Trolling startede ofte med en besked, der var bevidst forkert, men ikke alt for kontroversielt. Derimod Internet "flaming" beskrev onlineadfærd med fjendtlige hensigter, præget af bandeord, obskønitet, og fornærmelser, der påfører en person eller en organisation skade.

Så, moderne definitioner af internettrolling virker mere i overensstemmelse med definitionen af ​​flammende, snarere end den oprindelige definition af trolling.

For at fremhæve denne hensigt om at more i forhold til intentionen om at skade, kommunikationsforsker Jonathan Bishop foreslog, at vi skelner mellem "kudos trolling" for at beskrive trolling til gensidig nydelse og underholdning, og "flammetrolling" for at beskrive trolling, der er misbrug og ikke beregnet til at være humoristisk.

Hvordan folk i vores undersøgelse definerede trolling

I vores undersøgelse, som er blevet accepteret at blive publiceret i tidsskriftet Cyberpsychology, Opførsel, og sociale netværk, vi rekrutterede 379 deltagere (60 % kvinder) til at besvare en online, anonymt spørgeskema, hvor de gav korte svar på følgende spørgsmål:

• hvordan definerer du internet trolling?
• hvilken slags adfærd udgør internettrolling?

Her er nogle eksempler på, hvordan deltagerne reagerede:

• "Hvor en person online verbalt angriber en anden person med den hensigt at fornærme den anden" (kvinde, 27)
• "Folk, der siger bevidst provokerende ting på sociale medier med den hensigt at angribe/fremkalde ubehag eller støde" (kvinde, 26)
• "Driller, mobning, sjov eller gør grin med noget, nogen eller en gruppe" (mand, 29)
• "Bevidst kommentere et indlæg for at fremkalde et ønsket svar, eller rent at tilfredsstille sig selv ved følelsesmæssigt at manipulere en anden" (mand, 35)

Baseret på deltagernes svar, vi foreslår, at internettrolling nu mere almindeligt ses som en forsætlig, ondsindet onlineadfærd, snarere end en harmløs aktivitet til gensidig nydelse.

Forskere bruger 'trolling' som en catch-all

Der er tydeligvis uoverensstemmelser i definitionen af ​​internet trolling, og dette er et problem.

Forskning skelner ikke mellem kudos trolling og flamme trolling. Nogle medlemmer af offentligheden ser måske stadig trolling som en kudos-adfærd. For eksempel, en deltager i vores undersøgelse sagde:

"Det kommer an på hvilken definition du mener. Den almindelige definition nu, især som det bruges af medierne og inden for den akademiske verden, er i bund og grund bare et synonym til "røvhul". Des bedre, og klassisk, definition er en person, der taler uden for det fælles paradigme af et fællesskab for at forstyrre forudsætninger og forsøge at udløse kritisk tanke og bevidsthed" (mand, 41)

Ikke alene er definitionen af ​​trolling forskellig fra forsker til forsker, men der kan også være uoverensstemmelse mellem forskeren og offentligheden.

Som et udtryk, internet trolling har afveget markant fra dets tidlige, 2002-definition og blive en samling af alle antisocial onlineadfærd. Manglen på en ensartet definition af trolling på internettet efterlader al forskning om trolling åben for gyldighedsproblemer, hvilket kunne lade adfærden forblive stort set ukontrolleret.

Vi skal blive enige om terminologien

Vi foreslår at erstatte det overordnede udtryk for trolling med "cybermisbrug."

Cyber ​​mobning, cyberhat og cyberaggression er alle forskellige onlineadfærd med forskellige definitioner, men de omtales ofte ensartet som "trolling".

Det er på tide at gå væk fra begrebet trolling for at beskrive disse alvorlige tilfælde af cybermisbrug. Selvom det måske har været bemyndigende for offentligheden at forestille sig disse internet-"trolde" som grimme væsner, der lever under broen, disse billeder kan være begyndt at nedtone alvoren af ​​deres onlineadfærd.

Fortsætter med at bruge udtrykket trolling, et udtryk, der oprindeligt beskrev en adfærd, der ikke var beregnet til at skade, kan have alvorlige konsekvenser for håndtering og forebyggelse af adfærden.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.