Beskyttelse af fortrolige oplysninger:Facebook vil gerne ligne WhatsApp mere. Men detaljer er sparsomme

Facebook-grundlægger Mark Zuckerberg leverede en 3, 000+ ord indlæg i sidste uge, en ny vision for det sociale netværk.

Det giver kun et lille spørgsmål:Facebook, hvem er du?

Zuckerbergs essay, med titlen "En privatlivsfokuseret vision for sociale netværk, " signalerer et radikalt skift. Siden lanceringen i 2004, Facebook har tilskyndet til åbenhed, forbindelse og deling. Men nu, det ville være "privatlivsfokuseret, " med krypterede tjenester og indhold, der "ikke bliver ved for evigt."

Facebook vil, siger Zuckerberg, transformere fra åbent til intimt, fra torv til stue. I alt, ordene "privatliv, " "privat" og "privat" dukkede op mere end 50 gange. Som Zuckerberg skrev:"I løbet af de sidste 15 år, Facebook og Instagram har hjulpet folk med at komme i kontakt med venner, fællesskaber, og interesser i den digitale ækvivalent til et bytorv. Men folk vil i stigende grad også forbinde sig privat i den digitale ækvivalent til stuen."

En leopard, der ændrer sine pletter? Dette er en leopard, der ændrer sig til en zebra. Eller ville være, om det skulle ske. Som Wired udtrykte det:"Firmaet trak i nødbremsen, rykkede i rattet, og vendte baglæns."

Cirklende regulatorer

Facebook har et privatlivsproblem. Zuckerberg indrømmede så meget i sit indlæg:"Helt ærligt har vi i øjeblikket ikke et stærkt ry for at bygge privatlivsbeskyttelsestjenester."

To ord:Cambridge Analytica. Pludselig blev et potentielt esoterisk forslag - at invasioner af privatlivets fred kan kompromittere demokratiet - demonstreret i stor stil.

I mellemtiden, Facebook er under lup for sin rolle i at sprede misinformation, mens et yderligere omkvæd argumenterer for, at Facebook og andre digitale platforme udgør en eksistentiel trussel mod journalistikken. Som svar, tilsynsmyndigheder træder til globalt.

I Europa, den generelle databeskyttelsesforordning trådte i kraft i maj 2018, skabe strenge krav til databeskyttelse, herunder kodificering af "retten til at blive glemt."

Sidste uge, FN's særlige rapportør for privatliv udgav sin årlige rapport, opfordrer alle lande til at prioritere at vedtage "bestemmelser svarende til eller bedre end GDPR."

I juni, Californien vedtog en omfattende lov om privatlivets fred for forbrugerne, der satte de strengeste databeskyttelsesstandarder i USA. Det giver californiske indbyggere en række rettigheder, herunder retten til at blive informeret om, hvilke slags data der er blevet indsamlet, og hvorfor de er indsamlet. Den træder i kraft i 2020.

I Storbritannien, to rapporter udgav deres resultater i sidste måned. Først, Cairncross Review, med titlen "En bæredygtig fremtid for journalistik, " fandt:"Offentlig indgriben kan være det eneste middel […] Fremtiden for et sundt demokrati afhænger af det."

En uge senere, et udvalg i Underhuset leverede sin rapport til "falske nyheder", konstatering:"Virksomheder som Facebook bør ikke have lov til at opføre sig som 'digitale gangstere' i onlineverdenen."

Det opfordrede indtrængende til "korrekt lovgivningsmæssigt tilsyn, "og dets anbefalinger omfattede det væsentlige forslag om, at selv udledte data skulle tælle som personlige oplysninger, og dermed være beskyttet.

ACCC:vagthunden bider

I mellemtiden, den australske konkurrence- og forbrugerkommission (ACCC) har gennemført sin vidtrækkende undersøgelse af virkningen af ​​digitale platforme. Zuckerberg ville være udmærket klar over ACCC's undersøgelse. Udråbt som en verdensnyhed, det er på radaren af ​​digitale platforme og regulatorer internationalt.

I december, ACCC offentliggjorde sin foreløbige rapport, anbefale en ambitiøs liste over interventioner for at imødegå bekymringer om privatlivets fred, konkurrence og negative konsekvenser for nyhedsindustrien. Facebook var ikke glad.

På selvsamme dag som Zuckerberg offentliggjorde sit "pivot to privacy"-indlæg, Facebook udgav sit 80-siders svar på ACCC's 374-siders foreløbige rapport.

Facebook-svaret anklagede ACCC for alvorlig overskridelse. Facebooks sprog var uhæmmet, herunder sætninger som "ekstraordinært skridt, " "regeringens overtagelse af […] News Feed" og "hidtil uset reguleringsindgreb." Facebook var især modstander af ideen om en regulator til at overvåge, hvordan algoritmer viser annoncer og nyheder. Facebook hævdede også "data giver ikke markedsstyrke."

Der er to punkter at bemærke her. Det første er, at disse komplekse spørgsmål er svære at adskille. Det betyder, at det kan være svært, for eksempel, at tænke klart over spørgsmålet om privatlivets fred, når det er sammenvævet med andre problemstillinger.

Det andet er, at Zuckerbergs indlæg skal ses i sammenhæng. Globalt, regulatorer er på vej, og deres handlinger har potentiale til at udfordre forretningsmodeller. Det er, at forstyrre forstyrrerne. Virksomheder er kommet ud i sving, for eksempel, mod Californiens nye privatlivslov.

Bortset fra alt andet, Zuckerbergs indlæg sender et klart signal til regulatorer:vi forstår dine bekymringer om privatlivets fred, tager dem meget alvorligt og arbejder på at løse dem.

Det hele handler om privatliv

Fremtiden ifølge Facebook er privatlivsfokuseret. Udover det, tidsrammen er lang, og detaljerne er sparsomme.

Som Zuckerberg skriver:"Jeg tror, ​​at kommunikationens fremtid i stigende grad vil skifte til privat, krypterede tjenester, hvor folk kan være sikre på, at det, de siger til hinanden, forbliver sikre, og deres beskeder og indhold vil ikke blive ved for evigt."

Med andre ord, Zuckerberg ser ud til at sige, at Facebooks fremtid er WhatsApp, som han citerer flere (14) gange i sit indlæg. Han nævner også "interoperabilitet, ", som vil gøre det muligt for folk nemt at sende beskeder på tværs af forskellige tjenester.

Men disse ændringer vil ikke ske i morgen. Som Zuckerberg skriver, ændringerne vil kræve "et par år". Sådan en radikal omkodning tager tid. For nu, Zuckerberg selv er ikke klar over, hvad fremtidens Facebook vil være, Nemlig.

Han siger, at han ikke engang har en forretningsplan. Dette er en af ​​de vigtigste bekymringer, der er blevet rejst om Zuckerbergs "privatlivsfokuserede" vision.

Facebook tjener penge ved at kende sine brugere og så tiltrække annoncører. I 2018, Facebook tjente 98% af sin omsætning fra annoncer. Hvordan vil en platform bygget primært til krypteret kommunikation tjene penge? At tjene penge på et bytorv er én ting; men tjene penge i en stue?

I et interview i sidste uge, Zuckerberg sagde, at forretningsplanen vil løse sig selv. Hans tilgang omfatter tre trin. Først, forfine forbrugeroplevelsen. Sekund, fokus på at gøre det muligt for brugere at "organisk interagere med virksomheder." Og for det tredje, "fokus på betalte måder, hvorpå virksomheder kan vokse og få mere distribution."

Facebook er stadig i fase et med at bygge denne private meddelelsesplatform. "Vi er virkelig fokuseret på at nå ud til forbrugeroplevelsen […] Hvis vi gør det godt, forretningen vil være fin."

Fremtiden

På tilsynet med dets algoritmer, Facebook protesterer hårdt mod regulering. Men med hensyn til privatlivsspørgsmål, Zuckerberg og Facebook siger nu, at de er åbne over for ideen. Som Facebook skrev i sit svar til ACCC:"vi anerkender behovet for, og støtte, stærk privatlivsregulering på hele økonomien."

Og som Zuckerberg skrev i sit indlæg:"Meget af dette arbejde er i de tidlige stadier, og vi er forpligtet til at rådføre os med eksperter, Fortalere, industripartnere, og regeringer – inklusive retshåndhævelse og regulatorer – over hele verden for at få disse beslutninger rigtige."

Zuckerbergs "fortrolighedsfokuserede" vision er rosende. Men Zuckerberg skriver også, at de, der ønsker et bytorv, stadig kan få det. "Offentlige sociale netværk vil fortsat være meget vigtige i folks liv."

Betyder det, at Facebook forbliver Facebook, og bliver det alligevel ikke WhatsApp?

Facebook siger, at det er ved at ændre sig. Det vil tiden vise. I mellemtiden, privatlivets fred er truet, nyheder og journalistik lider, og de algoritmer, der anvendes af digitale platforme, er bekymrende uigennemsigtige. Uanset hvad Facebook viser sig at være, alle ACCC's foreløbige anbefalinger kræver omhyggelig overvejelse.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.