Facebooks pivot handler mindre om privatlivets fred og mere om overskud

Facebooks grundlægger og administrerende direktør Mark Zuckerbergs seneste løfte er, at hans sociale mediekonglomerat bliver et "privatlivsfokuseret". På skift hyldet og lamslået, dette skridt løser ikke helt brugernes primære problemer med virksomheden.

Hans skridt er en pragmatisk skift fra en administrerende direktør mod det sted, hvor markedet allerede er på vej. Ironisk, Zuckerbergs meddelelse giver mere bevis for Facebook -kritikere, der siger, at virksomheden ikke forstår selv konceptet om brugernes privatliv.

Zuckerberg har valgt en interessant metafor til at beskrive denne ændring. Han hævder, at folk skifter fra at offentliggøre deres aktiviteter og synspunkter på en digital "byplads" - og vil hellere diskutere spørgsmål på en mere sikker måde, privatlivsbeskyttende online "stue." Hans firma ejer allerede platforme, der repræsenterer begge spillesteder:Facebook er byens torv, den største platform for bred deling, og WhatsApp er stuen, den største platform for deling i små grupper.

Som tidligere partner i McKinseys strategipraksis og nu, som strateglærer ved Tufts 'Fletcher School, der studerede virkningerne af digitale teknologier i 80 lande, Jeg har analyseret Facebooks ændrede strategier i flere år. Jeg ser Zuckerbergs seneste skridt som Strategi 101:et markedsdrevet fokusskift. At, af sig selv, er velkommen. Det, der ikke er så prisværdigt, er at forsøge at pakke trækket som en revolutionerende løsning på hans virksomheds udbredte problemer med privatlivets fred, lette falske nyheder og underhandlede handler for at dele brugerdata.

Værre, ændringerne vil være svære at gennemføre og vil ikke ske snart - eller i hvert fald ikke hurtigt nok for mange brugere.

Drevet af markedskræfter

Skriften er allerede på Zuckerbergs væg:Brugerne forlader byens torv og fylder stuer. Amerikanske Facebook -brugeres aktivitet faldt i slutningen af ​​2018, mens WhatsApp og Messenger -aktiviteten voksede.

Zuckerberg forbereder sig blot på at flytte ressourcer til at følge brugere fra den ene platform til den anden. Imidlertid, Facebooks forretningsmodel dikterer, at virksomheden ikke kan foretage en ægte omdrejningspunkt fra torvet og mod stuen. Som et børsnoteret selskab, Zuckerberg har et tillidsansvar over for aktionærerne om at levere afkast af deres investeringer. Byens torv tjener alle pengene - og en masse af dem.

På trods af sine problemer, Facebook tjente flere penge i 2018 end tidligere år, og gav også mere overskud. De fleste af virksomhedens milliarder blev genereret af byens torvversion af Facebook.

Zuckerberg har endnu ikke vist en plan for at gøre WhatsApp -stuen platform endda eksternt så rentabel. I øjeblikket, hans virksomhed tjener 98 procent af sine indtægter fra annoncører. Det har kun haft begrænset succes med reklamer i Messenger -appen og har ikke engang testet konceptet i WhatsApp.

I øvrigt, annonceindtægterne kommer fra virksomheder, der ønsker at målrette de omfattende detaljerede undergrupper af Facebooks sociale netværksbrugere. WhatsApp indsamler langt færre data og er krypteret, hvilket betyder, at dets brugere er sværere at målrette så effektivt.

Gradvis skiftende, ikke udskiftning

Det kan tage Facebook meget lang tid at finde ud af, hvordan man tjener penge fra sit skift til mere private beskeder.

En plan om at integrere den tekniske infrastruktur for WhatsApp og Messenger med Instagram ville give brugerne mulighed for problemfrit at kommunikere på tværs af tre platforme for første gang. Endnu vigtigere for Zuckerberg, selvom, det ville forbinde milliarder af detaljerede Facebook -konti med WhatsApp -brugere - åbne lagre af data til mine for annoncører.

Integrationen kan spare virksomheden penge ved at lade den konsolidere servere, der håndterer beskeder - men der er stadig risiko:Det kan øge hacklerne fra regulatorer. Teknisk konsolidering kan synes at være et forebyggende skridt mod opkald til at bryde Facebook, herunder af fremtrædende lovgivere, såsom den amerikanske senator Elizabeth Warren.

En anden mulighed er, at Facebook agter at vedtage en forretningsmodel mere som Kinas uhyre populære WeChat. WeChat tjener penge på provision på mobilbetalinger til en lang række tjenester inden for appen, herunder shopping, spil, madleverancer og endda nytteværdieregninger. Facebook arbejder på en ny kryptokurrency og på håndtering af betalinger via WhatsApp. Men disse bestræbelser er i tidlige stadier - og sent på markedet.

En væsentlig facet af WeChats forretningsmodel er uden for Facebook. WeChats moderselskab menes bredt at dele brugerdata med den kinesiske regering, i bytte for lovgivningsbeskyttelse. Det kan være en del af den politiske virkelighed i Kina, men ville dømme Facebook på de vestlige markeder, det dominerer i øjeblikket.

Et stort problem hænger stadig i stuen

Al denne snak om ændring af forretningsmodellen ignorerer Facebooks virkelige problem:dets rolle i at sprede desinformation og hadefulde ytringer i samfund rundt om i verden. Flytter brugernes opmærksomhed væk fra byens torv - som skal overvåges og modereres - til en krypteret, privat stue er ikke en løsning.

Private beskeder kan endda gøre tingene værre. WhatsApp er allerede centralt for en tendens til misinformation, frygt og vold i Indien:Brugere gav ordet fra by til by, som eventuelle fremmede kunne være der for at kidnappe børn. Mere end 20 uskyldige mennesker er blevet dræbt som følge af disse frygtindgydende - men falske - rygter. WhatsApp har også været impliceret i mobbevold i Sri Lanka, og vælgermanipulation i Brasilien og Nigeria.

Virksomheden har hævdet, at det kan gøre lidt ved sådanne usandheder, der spreder sig, fordi de er krypteret og sendt fra bruger til bruger, frem for at offentliggøre mere offentligt for andre at se. Uden at tage fat på problemerne med misinformation, at flytte mere kommunikation til stuen vil skabe flere muligheder for frygt, ødelæggelse og vold. Dette gælder især i udviklingslandene, hvor brugere har en tendens til at have større tillid til digitale medier generelt.

Zuckerberg forpligtede sig også til ikke at gemme data i lande med undertrykkende regeringer, men det giver nye problemer. Mange regeringer diskuterer begrænsninger for ytringsfrihed og datadeling, især i lande, hvor Facebook har nogle af de højeste antal brugere, herunder Indien, Brasilien, Indonesien, Vietnam, Filippinerne og Tyrkiet. Facebook har ikke råd til at vende ryggen til disse lande og deres regeringer, så dette løfte, også, lyder lidt hul.

Zuckerbergs seneste løfte er, Ja, en taget fra en strategilærebog:Meddelende med forbehold om hensigten om at lave om sig selv uden at opgive kerneforretningen, der finansierer alt. Men det vil ikke betyde noget, medmindre Zuckerberg virkelig kan finde en måde at virkelig respektere sine 2,7 milliarder brugeres velfærd og forbedre kvaliteten af ​​den sociale diskurs, uanset om det foregår på bypladser eller i stuer.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.