Facebooks plan om at beskytte Europa -valget kommer til kort

Bevidst falske nyhedshistorier blev delt mere end 35 millioner gange under præsidentvalget i USA 2016, med Facebook, der spiller en væsentlig rolle i deres spredning. Kort efter, Cambridge Analytica -skandalen afslørede, at 50 millioner Facebook -profiler var blevet høstet uden tilladelse og brugt til at målrette politiske annoncer og falske nyheder til valget og senere under Storbritanniens 2016 Brexit -folkeafstemning.

Selvom det sociale netværk indrømmede, at det havde været langsomt at reagere på problemet, det udviklede værktøjer til midtvejsvalget i USA 2018, der gjorde det muligt for Facebook -brugere at se, hvem der stod bag de politiske annoncer, de blev vist. Facebook definerer annoncer som enhver form for økonomisk sponsoreret indhold. Dette kan være traditionelle produktannoncer eller falske nyhedsartikler, der er målrettet mod visse demografiske oplysninger for maksimal effekt.

Nu skifter fokus til valget til Europa -Parlamentet i 2019, der finder sted fra den 23. maj, og virksomheden har indført en offentlig registrering af alle politiske annoncer og gennemgribende nye gennemsigtighedsregler, der er designet til at forhindre, at de placeres anonymt. Dette skridt følger Facebooks udvidelse af sin faktatjekning, for eksempel ved at gå sammen med britisk faktatjekende velgørende formål FullFact.

Facebook fortalte os, at det har indtaget en brancheførende holdning til politisk gennemsigtighed i annoncer i Storbritannien, med nye værktøjer, der går ud over, hvad loven i øjeblikket kræver, og som den har investeret betydeligt for at forhindre spredning af desinformation og styrke journalistik og nyhedsfærdigheder i høj kvalitet. Gennemsigtighedsværktøjerne viser præcis, hvilken side der viser annoncer, og alle de annoncer, de viser. Derefter huser disse annoncer i sit "annoncebibliotek" i syv år. Det hævder, at det ikke ønsker vildledende indhold på sit websted og slår ned på det ved hjælp af en kombination af teknologi og menneskelig anmeldelse.

Selvom disse foranstaltninger vil gå en vej i retning af at løse problemet, flere fejl er allerede kommet frem. Og det er stadig svært at se, hvordan Facebook især kan tackle falske nyheder med sine eksisterende foranstaltninger.

I 2018, journalister på Business Insider med succes placerede falske annoncer, de opførte som betalt af det nu nedlagte firma Cambridge Analytica. Det er denne form for bedrageri, som Facebook sigter mod at udrydde med sine nyhedsregler for gennemsigtighed, som kræver, at politiske annoncører beviser deres identitet. Imidlertid, det er værd at bemærke, at ingen af ​​Business Insiders "testannoncer" ser ud til at være opført i Facebooks nye annoncebibliotek, stille spørgsmål om dens effektivitet som en fuld offentlig rekord.

Problemet er, at det ikke er det samme at oplyse, hvilken person eller organisation der betalte regningen for en annonce, som at afsløre den ultimative kilde til dens finansiering. For eksempel, det blev for nylig rapporteret, at Storbritanniens største politiske udgifter på Facebook var Storbritanniens fremtid, en gruppe, der har brugt næsten £ 350, 000 på annoncer. Gruppen kan spores tilbage til en enkelt person:30-årig freelance skribent Tim Dawson. Men præcis, hvem der finansierer gruppen, er uklart.

Mens gruppen tillader donationer, det er ikke et registreret selskab, den findes heller ikke i databasen for Storbritanniens valgkommission eller informationskommissær. Dette fremhæver en nøglefejl i Storbritanniens politiske reklameregime, som ikke tages op af Facebooks foranstaltninger, og viser, at gennemsigtighed på annoncekøbsniveau ikke er nok til at afsløre potentiel forkert indflydelse.

De nye foranstaltninger afhænger også af, at annoncører klassificerer deres annoncer som politiske, eller ved at bruge åbenlyst politisk sprog. Det betyder, at annoncører stadig kan sende kodede meddelelser, som Facebooks algoritmer muligvis ikke registrerer.

Facebook havde for nylig større succes, da det identificerede og fjernede sit første britiske falske nyhedsnetværk, som omfattede 137 grupper, der spredte "splittende kommentarer til begge sider af den politiske debat i Storbritannien". Men opdagelsen kom som en del af en undersøgelse af hadefulde ytringer over for hjemmesekretæren, Sajid Javid. Dette tyder på, at Facebooks dedikerede metoder til at håndtere falske nyheder ikke fungerer så effektivt som de kunne.

Facebook har haft masser af tid til at sætte sig ind i det moderne spørgsmål om falske nyheder, der bruges til politiske formål. Allerede i 2008, Rusland begyndte at sprede misinformation online for at påvirke procedurer i Ukraine, som blev en testplads for Kremls cyberwarfare -taktik og desinformation online. Isolerede falske nyhedshistorier begyndte derefter at dukke op i USA i begyndelsen af ​​2010'erne, målrettet politikere og splittende emner som våbenkontrol. Disse udviklede sig derefter til sofistikerede falske nyhedsnetværk, der opererer på globalt plan.

Men den måde, Facebook fungerer på, betyder, at det har spillet en nøglerolle i at hjælpe falske nyheder med at blive så kraftfulde og effektive. Bevisbyrden for en nyhedshistorie er blevet sænket til et aspekt:​​popularitet. Med nok likes, delinger og kommentarer - uanset om de kommer fra rigtige brugere, klik på gårde eller bots - en historie får legitimitet uanset kilden.

Beskyttelse af demokratiet

Som resultat, nogle lande har allerede besluttet, at Facebooks selvregulering ikke er nok. I 2018, i et forsøg på at "værne om demokratiet", den franske præsident, Emmanuel Macron, indført en kontroversiel lov, der forbyder falske nyheder online under valg, der giver dommere beføjelse til at fjerne og indhente oplysninger om, hvem der har offentliggjort indholdet.

I mellemtiden, Germany has introduced fines of up to €50m on social networks that host illegal content, including fake news and hate speech. Incidentally, while Germans make up only 2% of Facebook users, Germans now comprise more than 15% of Facebook's global moderator workforce. In a similar move in late December 2018, Irish lawmakers introduced a bill to criminalise political adverts on Facebook and Twitter that contain intentionally false information.

The real-life impact these policies have is unclear. Fake news still appears on Facebook in these countries, while the laws give politicians the ability to restrict freedom of speech and the press, something that has sparked a mass of criticism in both Germany and France.

Ultimativt, there remains a considerable mismatch between Facebook's promises to make protecting elections a top priority, and its ability to actually do the job. If unresolved, it will leave the European parliament and many other democratic bodies vulnerable to vast and damaging attempts to influence them.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.