Sådan krydshører en maskine i retten

Efterhånden som samfundet bliver mere automatiseret, opbygningen af ​​bevisreglerne skal følge med tiden, argumenterer Ed Cheng, Hess -professor i jura ved Vanderbilt Law School. "Beyond the Witness:Bringing a Process Perspective to Modern Evidence Law, "medforfatter med University of Arkansas lovprofessor G. Alexander Nunn, vil blive vist i maj -udgaven af Texas Law Review .

I århundreder, retssager har været centreret om vidnesbyrd, en praksis, der er nedfældet i sjette ændringsforslag, som garanterer kriminelle tiltalte retten til at konfrontere vidner i retten. Det fokus på vidner gav mening for hundrede år siden, da de fleste beviser blev skabt af enkeltpersoner, men det er ikke tilfældet i dag. I dag, nogle gange er "vidnet" en proces eller en maskine.

Fordi domstolene er så fokuserede på vidner, Cheng foreslår, de søger konstant efter menneskelige surrogater, som parterne kan krydsforhøre i stedet for at fokusere på selve beviset. "Det klassiske eksempel er, hvordan domstole behandler fotografier, "Sagde Cheng." I konventionel forsøgspraksis, fotografier behandles kun som 'hjælpemidler', der bruges til at illustrere et vidnes vidnesbyrd, ikke beviser i sig selv. Men vi ved alle, at kraften i et fotografi skyldes, at det er et produkt af en mekanisk eller elektronisk proces, ikke fra, at en person står inde for dets indhold. "

Med nogle former for retsmedicinske rapporter, Cheng sagde, at finde et vidnesupprogat bliver endnu mere absurd, fordi en tekniker på et kommercielt laboratorium meget sandsynligvis ikke husker den specifikke prøve i første omgang. "Der er ingen grund til at hente den pågældende analytiker til at forklare, hvad de gjorde. Laboratoriet behandler hver prøve på samme måde, "Sagde Cheng." Det, vi bekymrer os om, er laboratoriets procedurer generelt. Endnu, den enkelte analytiker er præcis, hvad den seneste højesteretspræcedens har krævet i straffesager. "

Der er nogle undtagelser fra dette, Cheng og Nunn notat - forretningsrekorder, For en. Loven kræver ikke, at en kasserer vidner om et butikskøb. En butikskvittering eller elektronisk transaktionsrekord er tilstrækkelig, fordi det er en del af en almindelig forretningsproces, der antages at være pålidelig nok til at stå alene.

Problemet, Cheng argumenterer, er, at disse forretningsrekorder så får noget af et gratis pas. "Virksomhedsregistre er en undtagelse fra hearsay -reglen - den sædvanlige regel, der kræver levende vidnesbyrd - og det er en god start. Men så, parterne får aldrig rigtig en analog til krydsforhør. De har ingen meningsfuld mulighed for at 'teste' den proces, der frembragte pladen. "F.eks. de vil måske kontrollere, at et stykke regnskabssoftware var fri for fejl, der kunne have skabt en uoverensstemmelse, eller sørg for, at et stykke lægemiddeltestudstyr blev kalibreret korrekt.

Dette er ikke at sige, at vidner bør gå væk helt, Cheng sagde - der vil altid være beviser, der skal forklares og begrundes af et menneske. Hellere, procesbaseret bevis er en kategori af beviser, som loven skal håndtere på en anden måde.

"Verden har ændret sig meget, siden der opstod bevislove, "sagde han." Vores forsøgssystem er baseret på ideen om, at individer er det, du vil teste, men nogle gange er det, du virkelig vil teste, processen. Hvordan vi tænker på beviser er ikke blevet med tiden, og vi er nødt til at kæmpe med disse problemer. "