Ingen AI i humor:R2-D2 går ind i en bar, fatter ikke joken

En robot går ind i en bar. Det går CLANG.

Alexa og Siri kan fortælle vittigheder udvundet fra en humordatabase, men de fatter dem ikke.

Sprogforskere og dataloger siger, at dette er noget, man skal overveje på aprilsnar:Humor er det, der gør mennesker til noget særligt. Når folk prøver at lære maskiner, hvad der er sjovt, resultaterne er til tider latterlige, men ikke på den måde, det var tiltænkt.

"Kunstig intelligens vil aldrig få vittigheder, som mennesker gør, sagde Kiki Hempelmann, en computerlingvist, der studerer humor på Texas A&M University-Commerce. "I sig selv de har ikke brug for humor. De savner fuldstændig kontekst. "

Og når det kommer til humor, de mennesker, der studerer det - nogle gange indtil alle grin er slået ud af det - siger, at konteksten er nøglen. Selv erfarne lingvister har problemer med at forklare humor, sagde Tristan Miller, en datalog og lingvist ved Darmstadts teknologiske universitet i Tyskland.

"Kreativt sprog - og humor i særdeleshed - er et af de sværeste områder for beregningsmæssig intelligens at forstå, " sagde Miller, der har analyseret mere end 10, 000 ordspil og kaldte det tortur. "Det er, fordi den er så meget afhængig af viden fra den virkelige verden - baggrundsviden og viden om sund fornuft. En computer har ikke disse erfaringer fra den virkelige verden at trække på. Den ved kun, hvad du fortæller den, og hvad den trækker på."

Allison Bishop, en datalog fra Columbia University, der også optræder med stand-up comedy, sagde computerlæring leder efter mønstre, men komedie trives med ting, der svæver tæt på et mønster og svinger lidt for at være sjove og edgy.

Humor, hun sagde, "skal skate kanten af ​​at være sammenhængende nok og overraskende nok."

For komikere er det jobsikkerhed. Bishop sagde, at hendes forældre var glade, da hendes bror blev komedieforfatter på fuld tid, fordi det betød, at han ikke ville blive erstattet af en maskine.

"Jeg kan godt lide at tro, at der er noget meget medfødt menneskeligt over det, der gør noget sjovt, " sagde biskop.

Computerlogen Heather Knight fra Oregon State University skabte den komedie-optrædende robot Ginger for at hjælpe hende med at designe maskiner, der bedre interagerer med - og især reagerer på - mennesker. Hun sagde, at det viser sig, at folk sætter mest pris på en robots selvudslettende humor.

ingefær, som bruger menneskeskrevne vittigheder og historier, gør lidt om Shakespeare og maskiner, spørger, "Hvis du prikker mig i min batteripakke, bløder jeg ikke alkalisk væske?" i en henvisning til "The Merchant of Venice."

Humor og kunstig intelligens er et voksende felt for akademikere.

Nogle computere kan generere og forstå ordspil – den mest basale humor – uden hjælp fra mennesker, fordi ordspil er baseret på forskellige betydninger af ord, der lyder ens. Men de falder ned efter det, sagde Purdue University datalog Julia Rayz.

"De får dem - en slags, "Sagde Rayz." Selvom vi ser på ordspil, de fleste ordspil kræver enorme mængder baggrund."

Stadig, med ordspil er der noget matematisk, som computere kan forstå, sagde biskop.

Rayz har brugt 15 år på at få computere til at forstå humor, og til tider var resultaterne, godt, latterlig. Hun huskede en gang, hun gav computeren to forskellige grupper af sætninger. Nogle var jokes. Nogle var ikke. Computeren klassificerede noget som en joke, som folk troede ikke var en joke. Da Rayz spurgte computeren, hvorfor den troede, det var en joke, dets svar gav teknisk mening. Men materialet var stadig ikke sjovt, heller ikke mindeværdig, hun sagde.

IBM har skabt kunstig intelligens, der slår modstandere i skak og "Jeopardy!" Dets seneste forsøg, Projektdebattør, er sværere, fordi det er baseret på sprog og har til formål at vinde strukturerede argumenter med mennesker, sagde hovedefterforsker Noam Slonim, en tidligere komedieskribent til en israelsk version "Saturday Night Live".

Slonim lagde humor ind i programmeringen, regner med, at en lejlighedsvis one-liner kunne hjælpe i en debat. Men det gav bagslag under de indledende test, da systemet lavede jokes på det forkerte tidspunkt eller på den forkerte måde. Nu, Project Debater er begrænset til ét forsøg på humor pr. debat, og at humor ofte er selvudslettende.

"Vi ved, at humor - i det mindste god humor - afhænger af nuancer og timing, " sagde Slonim. "Og disse er meget svære at tyde af et automatisk system."

Derfor kan humor være nøglen i fremtidige Turing-tests – den ultimative test af maskinintelligens, som er at se, om en uafhængig evaluator kan fortælle, om den interagerer med en person eller computer, sagde Slonim.

Der er stadig "en meget betydelig kløft mellem, hvad maskiner kan, og hvad mennesker gør, "både i sprog og humor, sagde Slonim.

Der er gode grunde til at have kunstig intelligens til at prøve at lære at få humor, Darmstadt Universitets Miller sagde. Det gør maskiner mere relaterbare, især hvis du kan få dem til at forstå sarkasme. Det kan også hjælpe med automatiserede oversættelser af forskellige sprog, han sagde.

Texas A&M's Hempelmann er ikke så sikker på, at det er en god idé.

"Det er farligt at undervise i AI-systemer i humor, fordi de kan finde det, hvor det ikke er, og de kan bruge det, hvor det er upassende, " sagde Hempelmann. "Måske vil dårlig AI begynde at dræbe folk, fordi den synes, den er sjov."

Komiker og datalog Bishop har en joke om kunstig intelligens:Hun siger, at hun er enig med alle de eksperter, der advarer os om, at AI en dag vil overgå menneskelig intelligens.

"Jeg tror ikke, det er fordi AI bliver klogere, "Biskop joker, så tilføjer hun:"Hvis AI'en får det, Jeg tror, ​​vi har et problem. "

© 2019 The Associated Press. Alle rettigheder forbeholdes.