Big Tech antitrust-gennemgang:hård politik eller reklamestunt?

Antitrust-gennemgangen af ​​Big Tech annonceret af amerikanske regulatorer kan signalere en hård ny holdning til konkurrencepolitikken, men det er måske bare et politisk reklamestunt.

Juridiske eksperter sagde, at enhver håndhævelse af antitrustforanstaltninger mod teknologigiganter stadig er langt væk, og at et opbrud af nogen af ​​Silicon Valley-titanerne er en fjern mulighed.

Den gennemgang, som justitsministeriet annoncerede i tirsdags for store onlineplatforme, svarer til indsamling af oplysninger til håndhævere af antitrust-regler, hvilket kan føre til en lang og omhyggelig undersøgelse af individuelle virksomheder, som muligvis skal for en føderal domstol.

"Jeg ville ikke forvente, at nogen af ​​de seneste nyheder modnes til en meningsfuld håndhævelse af antitrust-reglerne, " sagde Christopher Sagers, professor i antitrustret ved Cleveland-Marshall College of Law.

"Jeg tror, ​​det er muligt, at det her er helt fantastisk, og at der ikke engang er en seriøs hensigt om at gøre noget."

Sagers bemærkede, at antitrust-håndhævere under præsident Donald Trump, som har været vildt inkonsekvente med hensyn til politiske beslutninger, ville være nødt til at fremsætte en stærk sag over for "et meget skeptisk" føderalt retsvæsen.

"Det er en meget, meget konservativt antitrust-regime, der ikke tror på håndhævelse af monopolisering, og den taler bare, fordi den får overskrifter og passer til den folkelige politiske stemning."

'Politisk pres'

Avery Gardiner, en tidligere antitrustadvokat i justitsministeriet, som nu er senior fellow ved Center for Democracy &Technology, sagde, at annonceringen af ​​en gennemgang af sektoren uden et specifikt mål var "meget usædvanligt."

Gardiner sagde, at denne type informationsindsamling er rutine for antitrust-håndhævere.

"Det faktum, at de offentliggjorde det, er et tegn på, at de føler et politisk pres, " sagde Gardiner.

"De ønskede at gøre det klart for Hill og offentligheden, at de gør deres arbejde, " hun sagde, tilføjer, at nyhederne kan ses som en handling af "gennemsigtighed".

Antitrust-divisionen gennemgår "om og hvordan markedsledende onlineplatforme har opnået markedsstyrke og engagerer sig i praksis, der har reduceret konkurrencen, kvæler innovation, eller på anden måde skadet forbrugerne, " sagde justitsministeriet i en erklæring.

Nyheden kommer efter, at lovgivere og aktivister rejste bekymring over den voksende dominans af onlinegiganter som Google, Facebook og Amazon i nøglesegmenter af den digitale økonomi.

Engang set som Washingtons elskede, Silicon Valley-virksomheder er blevet mål for politikere af alle slags. Amerikanske tilsynsmyndigheder har i denne uge pålagt Facebook en rekordhøj bøde på 5 milliarder dollar for manglende privatliv og databeskyttelse, herunder lækage af private data for det politiske konsulentfirma Cambridge Analytica.

Trump og hans allierede har også klaget, med få beviser, at online platforme bruger "bias" til at undertrykke konservative synspunkter. Det kan give anledning til større kontrol, selvom det ikke giver grundlag for antitrust-handlinger.

Nogle lovgivere, herunder den demokratiske præsidentkandidat Elizabeth Warren, har opfordret til en opløsning af store teknologivirksomheder, siger, at de er for store og stærke.

Teknikvirksomheder og deres bagmænd benægter monopolistisk adfærd og hævder, at den hurtigt udviklende digitale økonomi har robust konkurrence og har ført til lavere priser og flere valgmuligheder for forbrugerne.

"Amerikanske teknologivirksomheder gør USA til en global leder inden for innovation, drive økonomien, og levere transformative fordele til mennesker over hele verden, " sagde Jason Oxman, administrerende direktør i Information Technology Industry Council, repræsentere store tech-virksomheder.

Oxman sagde, at enhver gennemgang skulle udføres "med præcision og være i overensstemmelse med eksisterende lovgivning, og undgå at skade USAs økonomi og innovative kant."

Afhjælpningsmuligheder

Amerikanske antitrust-håndhævere har bred autoritet over virksomheder og kan pålægge bøder for overtrædelse af antitrustlovgivningen, påtvinge "strukturelle" foranstaltninger for at give mulighed for mere konkurrence eller endda bryde dem op.

Opbrud er kun blevet bestilt for Standard Oil i 1911 og AT&T i 1980'erne, og mange analytikere siger, at de sandsynligvis ikke vil blive anvendt til Big Tech.

Gardiner sagde, at selvom håndhævere kan søge et brud, kan en række andre muligheder også være på bordet, såsom "adfærdsmæssige" retsmidler, der åbner platforme for konkurrenter eller giver konkurrenter bedre adgang.

"Dette kan være en stor udvikling i internetindustrien, men indtil vi får flere detaljer, ved vi det ikke, sagde Eric Goldman, direktør for High Tech Law Institute ved Santa Clara University.

Goldman sagde, at teknologiske platformes upopularitet har givet anledning til snak om at bryde dem op, men at sådanne foranstaltninger sandsynligvis ikke vil løse de underliggende klager.

"Opløsningsmuligheden er som et nukleart middel, som alle ved er muligt, men ingen ønsker, " han sagde.

© 2019 AFP