Hvorfor Facebooks nye privatlivsbetjent er dømt til at mislykkes

Federal Trade Commission udstedte sin største bøde nogensinde, på 5 milliarder dollars, til Facebook for overtrædelse af et privatlivsforlig fra 2011 i slutningen af ​​juli. Men beløbet er kun omkring en måneds værdi af virksomhedens indtægter, tyder på, at bøden, mens den virker stor, er, faktisk, temmelig beskeden.

Mere markant, Facebook er forpligtet til at have en "ekstern bedømmer" - en slags privatlivsbetjent - til at overvåge virksomhedens håndtering af brugerdata, sammen med at følge et par andre forretningsmæssige procedurekrav. Denne bedømmer kunne løse de grundlæggende problemer med den måde, Facebook fungerer på - men som forsker i teknologiselskabers forretningspraksis, Jeg er bekymret for, at denne potentielt altafgørende rolle er sat op til fiasko.

Efter min mening, for at være effektiv, der er tre primære privatlivsrelaterede bekymringer, som FTC's nyligt udpegede betjent skal holde øje med:potentialet for ægte krænkelser af brugernes privatliv; målrettet spredning af skadeligt indhold, især resulterer i valgmanipulation og etnisk vold; og tilfælde af indsamling og høst af langt flere data, end det er berettiget til at levere tjenester til brugerne.

En uafhængig bedømmer vil mangle standarderne, lovgivningsmæssige og juridiske retningslinjer, og den nødvendige indsigt for rent faktisk at overvåge, hvordan Facebook håndterer disse tre problemer. Dette gør privatpolitiets arbejde meget sværere end en almindelig politimands eller, sige, en finansiel revisor.

Beskyttelse af brugernes privatliv

Facebooks historie med krænkelser af privatlivets fred strækker sig langt ud over de mest omtalte, som at lade Cambridge Analytica få adgang til personoplysninger om 50 millioner brugere til at lave mikromålrettede politiske annoncekampagner.

Facebook har i al hemmelighed delt data med andre virksomheder i årevis, uden at give brugerne besked. Den praksis, samt funktionen, der lader brugere logge ind på andre websteder og apps med deres Facebook-login, har hjulpet annoncører med at følge deres mål rundt på internettet. Virksomheden har også brugt sin skare af brugerdata til at opnå en konkurrencefordel i forretningsforhandlinger, øge sin egen fortjeneste uden at kompensere brugerne selv.

FTC-dommen giver privatpolitiet ingen klar vejledning om, hvilke datadelings- eller datatilbageholdelsesordninger mellem Facebook og andre virksomheder, der er legitime, og hvor de krydser en grænse. Dette skyldes, at der stadig ikke er nogen internationalt aftalte databeskyttelsesregler, og få klare regler i USA at sammenligne Facebooks handlinger imod.

Facebooks forretningsmodel bruger sin skattekiste af brugerdata til at målrette reklame, kilden til næsten alle virksomhedens indtægter. En udenforstående vil ikke være i stand til at se forskel på legitim forretningspraksis, der høster brugerdata for at øge overskuddet og problematiske overgreb, der krænker brugernes privatliv. Faktisk, FTC -kommissær Rohit Chopra, der tog afstand fra beslutningen, erklærede, at det nye forlig stadig "giver Facebook mulighed for selv at bestemme, hvor mange oplysninger det kan høste fra sine brugere, og hvad det kan gøre med disse oplysninger."

Blokering af skadeligt indhold

Facebook har kæmpet for at begrænse skadeligt indhold på sine netværk, som den, der fodrede etnisk vold, distribueret misinformation eller lettere valgindblanding. Personlige data hjalp gerningsmændene til at målrette deres beskeder til bestemte grupper af Facebook-brugere.

Den eksterne bedømmer vil være fokuseret på privatlivets fred, hvilket betyder at identificere, verifikations- og politiindhold vil ligge uden for bedømmerens mandat. Ironisk, skridt til at forbedre privatlivets fred, såsom at sikre ende-til-ende-kryptering på tværs af alle Facebooks meddelelsesplatforme – som Mark Zuckerberg har til hensigt at gøre – ville hjælpe med at beskytte identiteten af ​​spredere af skadelige meddelelser, frem for at afsløre dem og deres handlinger.

Beskyttelse af brugere mod at give op for meget

Adgang til Facebook virker gratis, fordi det ikke koster penge, men brugerne betaler med deres data. Bedømmeren bør spørge, om brugerne bliver opkrævet retfærdigt, i privatlivets fred, for den service, de modtager. Det rejser spørgsmålet om, hvad en "fair" pris er for det, Facebook tilbyder.

Normalt, prisen er fastsat af et konkurrencepræget marked, hvor kunderne kan vælge mellem en række serviceudbydere. Ikke sådan på Facebook, hvor der er høje omkostninger – igen, ikke økonomisk, men hvad angår tid og kræfter - at forlade, og ingen anden mulighed, der tilbyder tilsvarende tjenester.

Et samfundsvidenskabeligt fænomen kaldet "netværkseffekten" betyder, at ethvert netværk bliver mere og mere værd, efterhånden som flere tilslutter sig det - men det betyder, at det også bliver sværere at forlade. Der er nu mere end 2,3 milliarder Facebook-brugere rundt om i verden. For mange mennesker, deres mest aktive online sociale forbindelser er på Facebook.

Det er svært at forlade Facebook, ikke kun fordi der er så mange brugere. Mange kunder bruger deres Facebook-login på tusindvis af andre apps og tjenester. Hvis de sletter deres Facebook -konti, de mister også al adgang til de andre apps, som tilpassede Spotify-afspilningslister og Netflix-visningspræferencer. Stadig værre, Facebook har købt mange af sine konkurrenter op. Mange mennesker, der stopper Facebook, skifter over til Instagram - som ejes af Facebook.

Ser på fremtiden, virksomheden gør prisen for at forlade Facebook endnu højere, ved at planlægge at konsolidere sin dataindsamlingskraft ved at integrere sine forskellige apps, inklusive Facebook Messenger, Instagram og WhatsApp – såvel som gennem en foreslået digital valuta for transaktioner udført på Facebook-platforme. Alle disse skaber et spillefelt, der vippes til fordel for et altomfattende enemoderselskab, begrænser brugernes valg og gør det vanskeligt at skifte. Ingen assessor kan afhjælpe den iboende uretfærdighed i denne ubalance.

Langt mere end bøden, midtpunktet i FTC-aftalen er den eksterne bedømmer. Hvis den er korrekt designet, denne rolle kunne virkelig ændre spillet – en af ​​en kraftfuld privatpoliti, der sætter standarderne for, hvordan magten fra store teknologivirksomheder styres fra nu af. Men bøden er et slag om håndleddet, og politimandens arme er bundet og rækker ikke langt nok. Dette skaber en meget dårlig præcedens:Både FTC og Facebook kan erklære en slags sejr, mens forbrugeren taber.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.