Presset er nu på Facebook for at forbyde politiske annoncer, også

Twitters forbud mod politisk reklame øger presset på Facebook og Mark Zuckerberg for at følge trop. Men indtil videre, det ser ikke ud til at ske.

Facebooks politik er at acceptere betalte politiske annoncer fra kandidater uden at kontrollere dem eller censurere dem, også selvom de indeholder løgne.

Og Zuckerberg fordoblede den stand onsdag efter Twitters meddelelse, gentager, at "politisk tale er vigtig", og at Facebook ikke bryder sig om at blande sig i det.

Twitter, Facebook og andre sociale medier er kommet under beskydning over Ruslands brug af sådanne platforme til at sprede misinformation og så politisk splittelse i USA under præsidentkampagnen i 2016. Den debat er blevet varmet op igen i de seneste uger sammen med kapløbet om Det Hvide Hus i 2020.

Twitter valgte at reagere med et forbud mod al politisk reklame, tyder på, at sociale medier er så stærke, at falske eller vildledende beskeder udgør en risiko for demokratiet.

Tidspunktet for annonceringen, samme dag som Facebooks kvartalsvise resultatrapport, syntes designet til at tåle Zuckerberg.

"Presset vil være ekstremt stærkt på Facebook for at gøre noget lignende, og hvis de ikke gør det, kritikken af ​​Facebook vil kun stige, " sagde Tim Bajarin, formand for konsulentfirmaet Creative Strategies.

Faktisk, nogle af de demokratiske præsidentkandidater foreslog straks Facebook at følge Twitters spor.

Montanas guvernør Steve Bullock tweetede:"Godt. Din tur, Facebook." Og Pete Buttigieg sagde, "Jeg tror, ​​at andre online platforme ville gøre det godt enten at acceptere deres ansvar for sandheden eller stille spørgsmålstegn ved, om de overhovedet skulle være i branchen."

Men Zuckerberg stod fast.

"Det her er komplekse ting. Enhver, der siger, at svaret er enkelt, har ikke tænkt over nuancerne og downstream-udfordringerne, " sagde Facebooks administrerende direktør. "Jeg tror ikke, at nogen kan sige, at vi ikke gør, hvad vi tror, ​​eller vi har ikke tænkt grundigt over disse spørgsmål."

Med hensyn til at nægte at faktatjekke politiske annoncer, Facebook har sagt, at det ønsker at give politikere "lige spilleregler" for kommunikation og ikke gribe ind, når de taler, uanset hvad de siger.

At forbyde politiske annoncer har sine egne udfordringer, begyndende med at definere, hvad der præcist er politisk. For eksempel, Greenpeace kan muligvis ikke købe en annonce, der opfordrer folk til at støtte lovgivning til bekæmpelse af klimaændringer. Men hvad nu hvis et olieselskab ville køre en annonce for sine produkter, som også syntes at være imod en sådan lovgivning?

Twitter og Facebook tager allerede skridt til at forhindre politisk manipulation ved at verificere identiteten af ​​politiske annoncører – foranstaltninger foranlediget af furore over Moskvas indblanding. Men verifikationssystemerne, som er afhængige af både mennesker og automatiserede systemer, har ikke været perfekte.

I et tilfælde Facebook fjernede fejlagtigt annoncer for Bushs bagte bønner, fordi de indeholdt ordet "Bush", og fødevarevirksomheden ikke var registreret hos Facebook som politisk annoncør. Medieorganisationer har også set deres annoncer markeret til gennemgang, når de promoverede nyheder om kandidater eller vigtige emner.

Og så er der spørgsmålet om, hvad man skal gøre med individuelle indlæg fra politikere eller andre meningsdannere, som kan bære politiske budskaber og deles bredt, selvom de ikke er betalte annoncer.

Oplysninger om Twitters nye politik vil først blive offentliggjort den 15. november, en uge før den træder i kraft. Men Twitter opfordrer til at fjerne ikke kun kampagnereklamer, men også annoncer om spørgsmål af lovgivningsmæssig betydning. Det kunne omfatte emner som klimaændringer, våbenkontrol og immigration.

EMarketer-analytiker Debra Aho Williamson sagde, at Zuckerbergs holdning sandsynligvis ikke er en økonomisk beslutning. da politiske annoncer ikke er store pengeskabere.

Facebook, som havde en omsætning i 2018 på 55,8 milliarder dollars, sagde onsdag, at det forventer, at annoncer fra politikere vil tegne sig for mindre end 0,5% af dets omsætning næste år.

Twitter, som havde en omsætning sidste år på omkring 3 milliarder dollars, menes at gøre endnu mindre ud af annoncerne; det sagde, at det kun indbragte 3 millioner dollars fra politiske annoncer i løbet af 2018 -mellemperioderne.

"Det er en virkelig kompliceret beslutning, "Williamson sagde." Jeg tror, ​​at Mark Zuckerberg virkelig kæmper med at finde ud af, hvad der er det bedste at gøre for virksomheden og Facebook -brugere. "

Wedbush Securities administrerende direktør Michael Pachter sagde ligeledes, at Facebook-grundlæggeren forsøger at lave en vanskelig balancegang.

"Zuckerberg forsøger at tilfredsstille investorer ved at øge indtægterne og tilfredsstille regulatorer og lovgivere ved at slå ned på falske og vildledende annoncer, samtidig med at man fastholder den dydige holdning at være en forsvarer af ytringsfriheden, " sagde Pachter.

Daniel Kreiss, professor i journalistik ved University of North Carolina, sagde, at en mellemvej for Twitter og Facebook kunne være at tillade politiske annoncer, men at forbyde målretning, eller kun vise dem til bestemte grupper af mennesker.

Hvis kampagner ikke må målrettes, han sagde, budskaber bliver bredere og måske mindre vildledende.

Laura Packard, en partner hos PowerThru, et digitalt konsulentfirma, der arbejder med venstre-af-center-kampagner og fortalergrupper, sagde, at Twitter's forbud var den rigtige beslutning for vælgerne.

"Dette kan gøre mit arbejde sværere, sagde hun. Men generelt, Jeg tror, ​​at hvis en platform ikke kan kontrollere misinformation og løgne, så skal de ikke tilbyde betalt annoncering."

© 2019 The Associated Press. Alle rettigheder forbeholdes.