CyLab-forskere foreslår nye regler for retfærdighed på internettet

Kun få uger efter viste et team af Carnegie Mellon -forskere, at Googles nye algoritme til overbelastningskontrol (CCA) gav sin egen trafik en uretfærdig fordel i forhold til tjenester ved hjælp af ældre algoritmer, samme hold har foreslået nye retningslinjer for, hvordan fremtidige algoritmer skal udvikles.

"Vores arbejde viser, at det ikke altid er sådan, at nye CCA'er vil være retfærdige over for de gamle, " siger CyLabs Justine Sherry, en adjunkt i CMU's Computer Science Department (CSD) og medforfatter til forslaget. "Google er ikke den eneste virksomhed, der implementerer nye algoritmer. Fremadrettet, vi har brug for retningslinjer."

Disse retningslinjer, tilbydes i deres studie, "Beyond Jain's Fairness Index:Sætter baren for implementeringen af ​​overbelastningskontrolalgoritmer, blev præsenteret på den attende ACM Workshop om Hot Topics in Networks (HotNets-2019) i Princeton, New Jersey.

På trods af holdets fokus på Internet fairness, deres foreslåede retningslinjer fokuserer ikke på selve fairness. Det er fordi perfekt retfærdighed, Forfatterne hævder, er faktisk meget svært at opnå, og meget få (hvis nogen) eksisterende CCA'er i dag er helt fair.

"Vi er nødt til at stoppe med at komme med undskyldninger for, hvorfor vores nye algoritmer ikke opfylder et urealistisk mål, " siger Ranysha Ware, en CSD Ph.D. studerende og hovedforfatter af undersøgelsen.

Så i stedet for at fokusere på at udvikle CCA'er, der er fair, Ware og hendes medforfattere siger, at udviklere skal sikre, at nye CCA'er ikke vil påføre det eksisterende økosystem af CCA'er skade. Kort sagt:hvis en ny CCA er mere uretfærdig end eksisterende CCA'er, det er ikke i orden at implementere.

"Det, der gør Googles nye algoritme speciel, er ikke, at det er uretfærdigt, det er, at det er mere uretfærdigt og forårsager mere skade på internettet end de eksisterende CCA'er, " siger Sherry. "Du kan kun være så uretfærdig, som tingene allerede er. Du kan ikke være mere uretfærdig, end tingene allerede er."

Sherry sammenligner spørgsmålet om CCA-retfærdighed med at dele en cookie mellem to børn.

"Ideelt set, vi ville skære kagen perfekt i halve, men ingen kan nogensinde perfekt skære en småkage i to. Den ene side ender altid ujævn, " siger Sherry. "Tricket er at gøre noget, der er rimeligt, selvom det ikke er helt fair:at få et barn til at dele kagen, og det andet barn vælger, hvilken halvdel de får. "

I tilfælde af CCA'er, tricket er at sikre, at status quo efterlades uforstyrret.

Andre forfattere på undersøgelsen omfattede CSD-afdelingschef Srinivasan Seshan og Nefeli Networks softwareingeniør og CSD-alumne Matthew Mukerjee.