Hvorfor er en redigeringsknap til Twitter ikke så enkel, som den ser ud til

De fleste mennesker, der bruger Twitter, har haft oplevelsen:du fyrer et hurtigt tweet af, indser, at det indeholder en tastefejl, og bliver så irriteret over, at du ikke kan klikke på "rediger" for at rette det. Twitter-brugere har krævet en redigeringsknap i årevis.

Elon Musk, som for nylig har opkøbt aktier i mikroblogging-platformen og har afgivet et tilbud på 48 milliarder USD for hele virksomheden, spurgte sine 82 millioner følgere, om de ville have en redigeringsknap. Hans (dybt uvidenskabelige) meningsmåling tiltrak 4,4 millioner svar, med 73% for.

Andre sociale medieplatforme giver dig mulighed for at redigere opslag, efter du har sendt dem. Det ser ud til, at det ville være en simpel funktion at tilføje – så hvorfor gør Twitter det ikke?

Nå, tiden er måske endelig kommet. Uafhængigt af Musks meningsmåling har Twitter bekræftet, at en redigeringsknap muligvis er under arbejde. Foretagsomme brugere har endda fundet nogle hints frem til, hvordan det kunne se ud.

Så hvad er balladen om?

Hvorfor har Twitter været så modstander af en redigeringsknap? Svaret kan være, at det ikke er så enkelt, som det ser ud til.

Den første ting at vide om tweets er, at i modsætning til indlæg på mange andre platforme, er der grundlæggende ingen måde for Twitter at trække dem tilbage, efter at de er sendt. Årsagen er, at Twitter har det, der kaldes en Application Programming Interface (eller API), som tillader tredjeparter såsom andre apps eller forskere at downloade tweets i realtid.

Det er det, der driver Twitter-klienter som TweetDeck, TweetBot, Twitteriffic og Echofon, som tilsammen tegner sig for omkring 6 millioner brugere.

Når først tredjeparter har downloadet tweets, er der ingen måde for Twitter at få dem tilbage eller redigere dem. Det er lidt ligesom en e-mail – når jeg først har sendt den, og du har downloadet den, er der ingen måde for mig at slette den fra din maskine.

Hvis en bruger var for at redigere et tweet, er det mest Twitter kunne gøre, at sende en besked ud, hvor der står "rediger dette tweet" - men tredjeparten kunne vælge, om den rent faktisk ville gøre det eller ej. (Dette er i øjeblikket, hvad der sker, når tweets "slettes".)

Katte og hunde

Endnu vigtigere er det, at en redigeringsknap kan have utilsigtede konsekvenser og kan blive våben.

Overvej dette. Jeg, en katteelsker, beslutter mig for at tweete "Jeg elsker katte!"

Så beslutter du, som også er en katteelsker (for hvorfor ville du ikke være det), at citere mit tweet og accepterer "det gør jeg også!" (Husker du, da Twitter plejede at være så uskyldig?)

Hvad sker der nu, hvis jeg redigerer mit originale tweet for at erklære "Jeg elsker hunde"? Du er nu forkert fremstillet som en hunde-elsker, og når dine katte-elskende venner ser dette (hvilket de vil, når jeg svarer på dit tweet og nævner dem alle), fornægter de dig.

Ja, dette er konstrueret, men det kræver ikke megen fantasi at se, hvordan redigeringsknappen kan bruges på denne måde, især af ting som f.eks. bothære. Vil Twitter-brugere være glade for at bytte denne mulighed for bekvemmeligheden ved at rette tastefejl i deres tweets?

'Vorter og det hele':En fejl eller en funktion?

Twitter har bygget sit ry på at være den mest "real-time" af de sociale medieplatforme - stedet, hvor jordskælv rapporteres hurtigere end ved videnskabelige instrumenter. Men for mange mennesker begynder "vorter og det hele" karakteren af ​​Twitter-opslag at ligne en fejl snarere end en funktion.

Vil en redigeringsknap ændre Twitters unikke brand? Der kan være måder at forbedre dette på, som f.eks. kun at tillade redigeringer inden for kort tid efter opslag, men det er bestemt en overvejelse for virksomheden.

Mere generelt former designet af medieplatforme den type diskussion, der opstår på dem.

Tilstedeværelsen af ​​knapperne "synes godt om" og "retweet" på Twitter tilskynder brugere til at skabe indhold, der vil lokke andre til at klikke på disse knapper og få deres indhold til at spredes yderligere. Dette former igen karakteren af ​​samtale, der finder sted på platformen.

På samme måde bruger websteder algoritmer og design til at "skubbe" brugere i bestemte retninger - såsom at købe et produkt.

Der er en rig mængde forskning i, hvordan diskurs er formet af designet af sociale medieplatforme, som fastslår, at enhver "overkommelighed", som en bruger får, påvirker den samtale, der ender med at finde sted.

Det betyder, at ud over de fundamentale teknologiske udfordringer skal Twitter tænke på de mulige utilsigtede konsekvenser af tilsyneladende simple ændringer – selv til niveauet med en ydmyg redigeringsknap. Mediet former budskabet, og Twitter skal tænke grundigt over, hvilke slags budskaber de ønsker, at deres platform skal forme.