Kan Hermes og Nike stoppe uautoriserede NFT'er?

Efterhånden som digitale objekter i form af NFT'er er eksploderet i popularitet og værdi i løbet af det seneste år, har de juridiske hovedpine og komplikationer også været det.

Nike blev den seneste virksomhed til at indgive en retssag over spørgsmålet i torsdags - sagsøgte shoppingplatformen StockX for at skabe og markedsføre NFT'er med dets logo og branding.

Det følger en retssag i sidste måned af det franske luksusmærke Hermes mod kunstneren Mason Rothschild, som har bortauktioneret 100 "MetaBirkins" - en digital "hyldest" til mærkets berømte Birkin-taske - hvoraf nogle har indbragt titusindvis af dollars.

Kan disse sager lykkes?

Hermes-sagen kunne gå begge veje, sagde advokat Annabelle Gauberti, hvis firma Crefovi er specialiseret i kreative industrier.

Rothschild har hævdet, at han er beskyttet af First Amendment som kunstner, der ofte har gyldighed i amerikanske domstole.

Også i Europa:Gauberti mindede om eksemplet med en sag fra et årti siden, hvor Louis Vuitton tabte i sine forsøg på at forhindre en hollandsk kunstner i at placere en af ​​sine tasker på et billede af en Darfur-flygtning.

"Fair use-forsvaret fungerer godt, især i britisk og amerikansk lovgivning, hvor en kunstner kan bruge et varemærkebeskyttet ord eller produkt for at gøre en pointe eller som en parodi," sagde Gauberti.

Men hun sagde, at Rothschild kan kæmpe for at overbevise en dommer om, at hans arbejde havde kunstnerisk værdi.

"Det er svært at se på forsiden af ​​det, hvilket budskab han forsøger at formidle, udover at han vil tjene mange penge, så det vil være meget arbejde for hans juridiske team," sagde hun.

Nike-sagen er en mere direkte kommerciel affære, da StockX aldrig har hævdet, at deres NFT'er er en form for kunst.

Men det er stadig uvist, hvordan varemærkeloven holder sig i den digitale verden.

"Omfanget af disse beskyttelser i den digitale verden, såvel som hvilke retsmidler der kan gives, er endnu ikke undersøgt," skrev advokat Danielle Garno i et briefingnotat til Lexology.

Skal NFT'er behandles anderledes end fysisk kunst?

I sit svar til Hermes, offentliggjort på Twitter, sammenlignede Rothschild sine MetaBirkins med Andy Warhols berømte Campbell-suppemalerier.

"Det faktum, at jeg sælger kunsten ved hjælp af NFT'er, ændrer ikke på, at det er kunst," skrev han i et svar offentliggjort på Twitter.

Edward Lee fra Chicago-Kent College of Law fortalte imidlertid Bloomberg Law, at Warhol-sammenligningen ikke var perfekt, da Campbell Soup Co. sandsynligvis aldrig ville komme ind i branchen med at sælge malerier, hvorimod Hermes godt kunne vælge at skabe sine egne NFT'er.

Teknologien kan også forvirre sagerne, da en NFT faktisk kun er en kvittering for ejerskab, snarere end selve tingen.

"Mange mennesker antager, at når man taler om en NFT, er indholdet af NFT inde i tokenet, hvilket det ikke er, og fordi det ikke er det, er der ingen uautoriseret reproduktion," Primavera De Filippi, medforfatter til " Blockchain and the Law", fortalte magasinet Business of Fashion.

Hvad kan virksomheder gøre for at beskytte sig selv?

Hermes har krævet, at Rothschild fjerner og ødelægger sine MetaBirkins, og mindst én NFT-platform, OpenSea, har allerede accepteret at fjerne dem fra salg.

Men Gauberti sagde, at det er meget vanskeligt at håndhæve loven online.

"Selv hvis retssager lykkes, hvordan går man så efter den fyr, der allerede har købt varen eller stopper dem med at blive solgt på sekundære auktioner? Det er det vilde vesten med hensyn til håndhævelse online," sagde hun.

Den bedste mulighed, sagde hun, er, at brands kommer foran copycats og dominerer rummet med "officielle" NFT'er.

Nike har gjort præcis det, da de i december købte RTFKT, et firma, der har specialiseret sig i at designe digitale sneakers.

"En stærk angreb er det bedste forsvar," sagde Gauberti.

"I øjeblikket er mange af disse mærker på hegnet (om at skabe deres egne NFT'er), fordi deres kerneprodukter er fysiske, og de holder stadig øje med rummet for at se, om metaverset virkelig vil tage fart."