Hvad vil 2022 bringe i vejen for misinformation på sociale medier? 3 eksperter vejer ind

Ved udgangen af ​​2020 så det ud til at være svært at forestille sig et værre år for misinformation på sociale medier i betragtning af intensiteten af ​​præsidentvalget og traumet fra COVID-19-pandemien. Men 2021 viste sig at klare opgaven, begyndende med opstanden den 6. januar og fortsatte med rigelige mængder af falskheder og fordrejninger om COVID-19-vacciner.

For at få en fornemmelse af, hvad 2022 kunne byde på, spurgte vi tre forskere om udviklingen af ​​misinformation på sociale medier.

Fraværende regulering vil misinformation blive værre

Anjana Susarla, professor i informationssystemer, Michigan State University

Mens misinformation altid har eksisteret i medierne - tænk på Great Moon Hoax fra 1835, der hævdede, at liv blev opdaget på månen - har fremkomsten af ​​sociale medier markant øget omfanget, spredningen og rækkevidden af ​​misinformation. Sociale medieplatforme har forvandlet sig til offentlige informationsværktøjer, der styrer, hvordan de fleste mennesker ser verden, hvilket gør, at misinformation er et grundlæggende problem for samfundet.

Der er to primære udfordringer ved at håndtere misinformation. Den første er mangel på reguleringsmekanismer, der adresserer det. At påbyde gennemsigtighed og give brugerne større adgang til og kontrol over deres data kan gå langt i at løse udfordringerne med misinformation. Men der er også behov for uafhængige revisioner, herunder værktøjer, der vurderer sociale mediers algoritmer. Disse kan fastslå, hvordan de sociale medieplatformes valg i at kurere nyhedsfeeds og præsentere indhold påvirker, hvordan folk ser information.

Den anden udfordring er, at racemæssige og kønsmæssige skævheder i algoritmer, der bruges af sociale medieplatforme, forværrer fejlinformationsproblemet. Mens sociale medievirksomheder har indført mekanismer til at fremhæve autoritative informationskilder, løser løsninger såsom at mærke indlæg som misinformation ikke racemæssige og kønsmæssige skævheder i adgang til information. Fremhævelse af relevante kilder til f.eks. sundhedsoplysninger kan kun hjælpe brugere med større sundhedskompetencer og ikke personer med lav sundhedskompetence, som har en tendens til at være uforholdsmæssigt mindretal.

Et andet problem er behovet for at se systematisk på, hvor brugerne finder misinformation. TikTok har for eksempel stort set undgået regeringens kontrol. Hvad mere er, kan misinformation rettet mod minoriteter, især spansksproget indhold, være langt værre end misinformation rettet mod majoritetssamfund.

Jeg mener, at manglen på uafhængige revisioner, manglen på gennemsigtighed i faktisk kontrol og de racemæssige og kønsmæssige skævheder, der ligger til grund for algoritmer, der bruges af sociale medieplatforme, tyder på, at behovet for reguleringshandlinger i 2022 er presserende og øjeblikkeligt.

Voksende splittelse og kynisme

Dam Hee Kim, assisterende professor i kommunikation, University of Arizona

"Fake news" er næppe et nyt fænomen, men dets omkostninger har nået et andet niveau i de senere år. Misinformation om COVID-19 har kostet utallige liv over hele verden. Falsk og vildledende information om valg kan ryste fundamentet for demokratiet, for eksempel ved at få borgerne til at miste tilliden til det politiske system. Forskning, jeg udførte med S Mo Jones-Jang og Kate Kenski om misinformation under valg, nogle offentliggjorte og nogle i gang, har vist tre nøgleresultater.

Den første er, at brugen af ​​sociale medier, der oprindeligt er designet til at forbinde mennesker, kan lette social afbrydelse. De sociale medier er blevet fyldt med misinformation. Dette fører til, at borgere, der forbruger nyheder på sociale medier, bliver kyniske ikke kun over for etablerede institutioner som politikere og medier, men også over for medvælgere.

For det andet er politikere, medier og vælgere blevet syndebukke for skaderne ved "falske nyheder". Få af dem producerer faktisk misinformation. Det meste misinformation er produceret af udenlandske enheder og politiske randgrupper, der skaber "falske nyheder" til økonomiske eller ideologiske formål. Alligevel har borgere, der bruger misinformation på sociale medier, en tendens til at give politikere, medier og andre vælgere skylden.

Det tredje fund er, at folk, der interesserer sig for at blive ordentligt informeret, ikke er immune over for misinformation. Mennesker, der foretrækker at bearbejde, strukturere og forstå information på en sammenhængende og meningsfuld måde, bliver mere politisk kyniske efter at være blevet udsat for opfattede "fake news" end folk, der er mindre politisk sofistikerede. Disse kritiske tænkere bliver frustrerede over at skulle behandle så meget falsk og vildledende information. Dette er bekymrende, fordi demokrati afhænger af deltagelse af engagerede og betænksomme borgere.

Når man ser frem mod 2022, er det vigtigt at tage fat på denne kynisme. Der har været meget snak om mediekendskabsinterventioner, primært for at hjælpe de mindre politisk sofistikerede. Derudover er det vigtigt at finde måder at forklare status for "falske nyheder" på sociale medier, specifikt hvem der producerer "falske nyheder", hvorfor nogle enheder og grupper producerer dem, og hvilke amerikanere der falder for det. Dette kunne hjælpe med at forhindre folk i at blive mere politisk kyniske.

I stedet for at bebrejde hinanden for skaderne af "falske nyheder" produceret af udenlandske enheder og randgrupper, er folk nødt til at finde en måde at genoprette tilliden til hinanden. At sløve virkningerne af misinformation vil hjælpe med det større mål om at overvinde samfundsmæssige skel.

Propaganda med et andet navn

Ethan Zuckerman, lektor i offentlig politik, kommunikation og information, UMass Amherst

Jeg forventer, at ideen om misinformation vil skifte til en idé om propaganda i 2022, som foreslået af sociolog og medieforsker Francesca Tripodi i hendes kommende bog, "The Propagandist's Playbook." De fleste misinformationer er ikke resultatet af uskyldige misforståelser. Det er et produkt af specifikke kampagner for at fremme en politisk eller ideologisk dagsorden.

Når du først forstår, at Facebook og andre platforme er de kamppladser, som nutidige politiske kampagner udkæmpes på, kan du give slip på ideen om, at alt hvad du behøver er fakta for at rette op på folks misforståelser. Det, der foregår, er en mere kompleks blanding af overtalelse, stammetilhørsforhold og signalering, som udspiller sig på steder fra sociale medier til søgeresultater.

Efterhånden som valget i 2022 varmes op, forventer jeg, at platforme som Facebook vil nå et bristepunkt for misinformation, fordi visse løgne er blevet politiske ytringer centrale for partitilhørsforhold. Hvordan klarer sociale medieplatforme sig, når falsk tale også er politisk tale?