Ex-Facebook-medarbejder beder lovgiverne om at træde til. Vil de?

Kameralys blænder. Forargelse tordener fra folkevalgte. En modig industriwhistleblower står alene og aflægger ed bag et bord omkranset af en fotografs mosh pit.

Den tidligere Facebook-produktchef, der har anklaget den sociale netværksgigant for at true børns sikkerhed – og demokratiets integritet – opfordrer Kongressen til at handle for at tøjle en stort set ureguleret virksomhed. Dramaet lyder velkendt, men kommer der virkelig forandring ud af det denne gang?

Da Frances Haugen stillede op for et handelspanel i Senatet for at udtale en vidtrækkende fordømmelse af Facebook, havde hun recepter på kongressens handlinger klar. Ikke en opløsning af teknologigiganten, som mange lovgivere efterlyser, men målrettede lovgivningsmæssige løsninger.

De inkluderer nye begrænsninger for den langvarige juridiske beskyttelse af tale, der er lagt ud på sociale medieplatforme. Både republikanske og demokratiske lovgivere har opfordret til at fjerne nogle af de beskyttelser, som en 25 år gammel lov giver – almindeligvis kendt som "Section 230" – der beskytter internetvirksomheder mod ansvar for, hvad brugere poster.

Haugens idé ville være at fjerne beskyttelsen i tilfælde, hvor dominerende indhold drevet af computeralgoritmer favoriserer massivt engagement fra brugernes side frem for offentlig sikkerhed.

"Kongreshandling er nødvendig," sagde Haugen til senatorerne i sit vidneudsagn tirsdag. "(Facebook) vil ikke løse denne krise uden din hjælp."

Demokrater og republikanere har vist en sjælden enhed omkring afsløringerne af Facebooks håndtering af potentielle risici for teenagere fra Instagram, og et skub fra to partier i retning af meningsfuld lovgivning ser ud til at være i bevægelse.

"Vi kommer til at foreslå lovgivning," fortalte senator Richard Blumenthal, D-Conn., som leder Senatets underudvalg, til journalister. "Og de dage, hvor Facebook unddrager sig tilsyn er forbi, fordi jeg tror, ​​at den amerikanske offentlighed er ophidset over vigtigheden af ​​... (sociale medier) at forgribe sig på deres egne børn."

Så det er på vej, ikke? Ikke helt. Dette er stadig Kongressen.

"Jeg tror, ​​det i sidste ende vil resultere i lovgivning, men det bliver ikke med det samme," sagde den tidligere kongresassistent Phil Schiliro.

Schiliro var der. Han udkæmpede kongressens store tobakskrige i 1990'erne som stabschef for rep. Henry Waxman, den californiske demokrat, der stod i spidsen for House Energy and Commerce Committee.

Kongressen vedtog skelsættende lovgivning, der tøjler tobaksindustrien ved at give Food and Drug Administration myndighed til at regulere fremstilling, distribution og markedsføring af tobaksprodukter. I den aktuelle Facebook-skandale peger kritikere af virksomheden på det som en model for, hvad Kongressen skal gøre med teknologiindustrien.

Historien byder dog på en advarsel. I 1994 afgav syv tobaksvirksomhedsledere elektrificerende vidnesbyrd under ed for Waxmans udvalg om, at de ikke troede, at nikotin var vanedannende - påstande modsagt af interne dokumenter fra deres virksomheder. Alligevel, bemærker Schiliro, tog tobakslovgivningen yderligere 15 år at komme igennem Kongressen.

I løbet af den tid begyndte "den offentlige mening virkelig at skifte" mod et negativt syn på tobaksindustrien, siger Schiliro, som også arbejdede i Obamas Hvide Hus og nu er seniorpræsidentstipendiat ved Hofstra University. Offentligheden er der endnu ikke med Big Tech, foreslog han, og teknologivirksomheder argumenterer stadig for, at de bringer produkter til millioner af mennesker, der forbedrer deres liv – for det meste gratis.

Denne dynamik kunne ændre sig med Haugens afsløringer af intern virksomhedsforskning, der indikerer potentiel skade for nogle unge brugere, især piger, af Facebooks Instagram-platform til deling af fotos. For nogle af teen-brugerne førte gruppepres genereret af Instagram til mental sundhed og kropsbillede-problemer, og i nogle tilfælde spiseforstyrrelser og selvmordstanker, viste forskningen lækket af Haugen.

"Når du har republikanere og demokrater på samme side, er der sandsynligvis større sandsynlighed for, at du ser noget," sagde Gautam Hans, en teknologilov og ekspert i ytringsfrihed ved Vanderbilt University. "Beskyttelse af børn er noget, som mange mennesker er enige i, og jeg tror, ​​det er nemmere at finde konsensus der."

I betragtning af den tæt splittede kongres og dybe politiske polarisering kan udsigterne til lovgivning, der sikrer sikkerhed på sociale medieplatforme, virke lige så langt væk som med tobakslovgivningen. Alligevel samles lovgivere fra de to partier om beskyttelsen af ​​unge internetbrugere. Deres delte skarpe kritik af sociale medier er kommet fra divergerende politiske synspunkter. Republikanerne har fordømt, hvad de ser som antikonservativ skævhed, mens demokraterne fordømmer hadefulde ytringer og tilskyndelse til vold.

"Jeg tror, ​​at Kongressen var på vej dertil, og dette tilføjer momentum," sagde Matt Stoller, forskningsdirektør ved American Economic Liberties Project, en organisation, der går ind for regeringsindsats mod erhvervskoncentration. "Vi er stadig et par år tilbage til at neutralisere kraften i Big Tech."