Hvem betaler, og hvem nyder godt af en massiv udbygning af solenergi?

Elproduktion producerer en fjerdedel af de amerikanske drivhusgasemissioner, der driver klimaændringerne. Elnettet er også meget sårbart over for klimaændringseffekter, såsom hyppigere og mere alvorlige tørkeperioder, orkaner og andre ekstreme vejrbegivenheder.

Af begge disse grunde er elsektoren central i Biden-administrationens klimapolitik.

Præsident Joe Bidens forslag om at producere 45 % af landets elektricitet fra solenergi i 2050 søger at transformere elsektoren fra problembarn til vidunderbarn. Efterhånden som detaljerne udvikler sig, er to hjørnesten dukket op.

For det første har Biden gentagne gange opfordret til at forlænge skattefradrag for solenergi og andre vedvarende energikilder til en forventet pris på 200 milliarder USD i løbet af det næste årti. For det andet har hans administration foreslået et Clean Electricity Performance Program for at subsidiere elektriske forsyninger, der øger andelen af ​​solenergi i deres salg. Dette initiativ er budgetteret til $150 milliarder.

Reducerede emissioner og renere luft hjælper alle, men hvem betaler i sidste ende for offentlige udgifter i denne skala, og hvem vil høste de økonomiske fordele?

Jeg har studeret vedvarende energi i årevis, herunder fordelingen af ​​rene energipolitikkers omkostninger og fordele. Min forskning fokuserer på direkte økonomiske fordele, såsom statstilskud og skattelettelser.

Ved at foreslå 350 milliarder dollars i politiske incitamenter skubber Biden solenergi længere ind i mainstream end nogensinde før. De fleste af omkostningerne og fordelene ved dette massive solspil er fordelt retfærdigt, men jeg ser plads til forbedringer.

En pause for husstande med lavere indkomst

Mange politikker for ren energi, herunder standarder for vedvarende porteføljer og programmer for nettomåling – strategier, som snesevis af stater har vedtaget – overfører deres omkostninger til elkunder. Vedvarende porteføljestandarder kræver, at forsyningsselskaber henter en vis andel af deres elsalg fra vedvarende kilder. Nettomåling kræver, at de krediterer kunderne for at producere elektricitet derhjemme, typisk fra solenergi, og føre den tilbage til nettet. I begge tilfælde fakturerer elselskaber deres kunder for tilhørende omkostninger.

Det kan virke fornuftigt at bede elkunder om at betale for nye ressourcer, men stigende elpriser lægger tungere byrder på husholdninger med lavere indkomst. Allerede nu kæmper en tredjedel af de amerikanske husholdninger med energifattigdom og bruger uforholdsmæssigt store dele af deres indkomst på basale energibehov. Biden-administrationen undgår sådanne uligheder ved at bruge skattekroner til at finansiere sin solenergi.

Mange lavindkomsthusholdninger bidrager til føderale skatteindtægter via lønskatter, men de fleste betaler ikke føderal indkomstskat. Dette efterlader i vid udstrækning husholdninger med højere indkomster til at fylde de føderale skattekasser, der finansierer solenergiincitamenter, hvilket reducerer risikoen for at udvide indkomst- og formuegabet.

En tidobling af solenergiens bidrag til den amerikanske elforsyning ville kræve betydelige opgraderinger af nettet. Men ikke alle disse opgraderinger ville være dækket af incitamenter finansieret med skattekroner, så nogle ville falde til skatteyderne. For at minimere byrder på husholdninger med lavere indkomst, øremærker Clean Electricity Performance Program nogle af dets incitamenter til elektriske selskaber for at hjælpe kæmpende elkunder med at betale deres strømregninger.

Direkte økonomiske fordele er mindre udbredt

Mens Bidens foreslåede solpolitik spreder omkostningerne bredt ud over amerikanske skatteydere, allokerer de direkte økonomiske fordele mere snævert. Clean Electricity Performance-programmet er specifikt rettet mod elselskaber, der sælger strøm til hjem, virksomheder og andre slutbrugere.

I henhold til den økonomiske plan, som Kongressen nu overvejer, vil forsyningsselskaber, der øger andelen af ​​ren energi i deres detailsalg med et bestemt beløb sammenlignet med det foregående år, modtage betalinger baseret på mængden af ​​ren elektricitet, de tilføjer. Forsyningsselskaber, der ikke opfylder vækstmålet, vil betale bøder baseret på, hvor langt de kommer til kort.

Elektriske forsyninger ejer mange af landets eksisterende, for det meste fossilt fyrede kraftværker. De fleste har været tilbageholdende med at fremme solenergi, hvilket ville reducere efterspørgslen efter elektricitet fra deres egne kraftværker.

Men Clean Electricity Performance-programmet dækker ikke en anden kategori af elselskaber, kaldet ikke-forsyningsgeneratorer. I stedet for at sælge strøm til slutbrugskunder, sælger disse virksomheder elektricitet til forsyningsselskaber, marketingfolk eller mæglere. Ikke-forsyningsgeneratorer leverer over 40 % af amerikansk strøm og har drevet en stor del af den nylige udbredelse inden for solenergi og andre vedvarende energikilder.

Ikke-forsyningsgeneratorer kan drage indirekte fordel, hvis forsyningsselskaber køber solenergi fra dem for at overholde Clean Electricity Performance Program. Men ved at fokusere på forsyningsvirksomheder truer programmet med at fremmedgøre ikke-forsyningsgeneratorer og kvæle konkurrencen.

I modsætning hertil ser skattefradrag for solenergi ud til at give økonomiske fordele for en lang række skatteydere. I teorien optjener enhver, der installerer et nyt solcelleanlæg på deres tagterrasse eller andre steder, skattefradrag for en del af deres investering. Men jeg har fundet ud af, at det i praksis kun er dem med højere skatteregninger, der uden videre kan drage fordel af disse skattelettelser.

Skattefradrag har normalt ikke kontantværdi - de reducerer blot det beløb, du skylder onkel Sam den 15. april. En typisk husejers skatteregning i hundredvis til lave tusindvis af dollars reduceres let til nul ved at bruge en del af solcelleskattefradraget. Men den resterende kreditværdi vil forblive ubrugt, i hvert fald indtil efterfølgende skatteår.

Da skattelovgivningen forbyder at "sælge" ens skattefradrag, tilbyder tredjepartsfinansiører måder at strukturere solenergiprojekter på, så finansmandens højere skatteregning bruges til at tjene penge på skattefradrag og overføre en del af værdien til boligejere. Men sådan hjælp kommer til en pris, der leder en betydelig del af disse skatteincitamenter væk fra deres tilsigtede brug og modtagere.

Energisekretær Jennifer Granholm siger, at undersøgelse viser, at solenergi kan drive alle amerikanske hjem i 2035 og beskæftige så mange som 1,5 millioner mennesker i processen .https://t.co/oeuHFFy4ex

— Thomson Reuters Foundation News (@TRF_Stories) 9. september 2021

Sådan genmåler du solenergipolitikker

En storstilet udbygning af solenergi ville være et vigtigt skridt i retning af en kulstoffattig økonomi med enorme miljømæssige fordele. Et par justeringer kan hjælpe med at gøre Biden-administrationens forslag mere effektivt og sprede dets fordele mere bredt.

Som tidligere præsident Barack Obama foreslog i sit budgetforslag for 2016, bør solcelleskattefradrag have en refunderbar kontantværdi, ligesom børneskattefradraget, der konverteres til kontanter, hvis modtagerne ikke skylder nok skat til at bruge kreditten. Husstande med lavere indkomst, der installerer solenergi eller køber ind i lokale solenergiprojekter, kunne bruge denne kontante værdi til at drage øjeblikkelig fordel af kreditterne, uanset deres skatteregninger.

Udvidelse af Clean Electricity Performance-programmet til at bringe ikke-forsyningsgeneratorer ind i folden ville fremme konkurrencen blandt elproducenter for at hjælpe yderligere med at reducere omkostningerne til solenergi. Endelig, da miljøretfærdighed er et centralt tema i Bidens klimapolitik, ville det give mening at tilføje stedbaserede incitamenter til solcelleskattefradraget, der retter investeringer i ren energi mod historisk dårligt stillede samfund for at kompensere for tidligere miljømæssige uretfærdigheder.