At træffe den bedste beslutning:Matematik viser, at forskellige tænkere har lige bedre resultater

Uanset om det er myrer, der danner et spor, eller individer, der krydser gaden, udveksling af information er nøglen til at træffe daglige beslutninger. Men ny forskning fra Florida State University viser, at gruppebeslutningsprocessen kan fungere bedst, når medlemmer behandler information en smule anderledes.

Bhargav Karamched, adjunkt i matematik, og et team af forskere offentliggjorde en ny undersøgelse i dag, der tackler, hvordan grupper træffer beslutninger, og den dynamik, der giver hurtig og præcis beslutningstagning. Han fandt ud af, at netværk, der bestod af både impulsive og bevidste personer, skabte, gennemsnitlig, hurtigere og bedre beslutninger end en gruppe med homogene tænkere.

"I grupper med impulsive og bevidste individer, den første beslutning træffes hurtigt af et impulsivt individ, der har brug for lidt bevis for at træffe et valg, " sagde Karamched. "Men, selv når det er forkert, denne hurtige beslutning kan afsløre de rigtige muligheder for alle andre. Det er ikke tilfældet i homogene grupper."

Bladet er udgivet i Fysiske anmeldelsesbreve.

Forskere bemærkede i papiret, at udveksling af information er afgørende i en række biologiske og sociale funktioner. Men Karamched sagde, at selvom informationsdeling i netværk er blevet undersøgt en del, Der er blevet arbejdet meget lidt med, hvordan individer i et netværk skal integrere information fra deres jævnaldrende med deres egen private bevisophobning. De fleste undersøgelser, både teoretiske og eksperimentelle, har fokuseret på, hvordan isolerede individer optimalt samler beviser for at træffe et valg.

"Dette arbejde var motiveret af, at " sagde Karamched. "Hvordan skal individer optimalt akkumulere beviser, de selv ser med beviser, de får fra deres jævnaldrende for at træffe de bedst mulige beslutninger?"

Krešimir Josić, Moores professor i matematik, Biologi og biokemi ved University of Houston og seniorforfatter af undersøgelsen, bemærkede, at processen fungerer bedst, når individer i en gruppe får mest muligt ud af deres forskellige baggrunde for at indsamle de nødvendige materialer og viden til at træffe en endelig beslutning.

"Kollektiv social beslutningstagning er værdifuld, hvis alle individer har adgang til forskellige typer information, " sagde Josić.

Karamched brugte matematisk modellering for at nå frem til sin konklusion, men sagde, at der er masser af plads til opfølgende forskning.

Karamched sagde, at hans model antager, at beviser indsamlet af en person er uafhængige af beviser indsamlet af et andet medlem af gruppen. Hvis en gruppe af individer forsøger at træffe en beslutning baseret på information, der er tilgængelig for alle, yderligere modellering vil skulle tage højde for, hvordan korrelationer i informationen påvirker kollektiv beslutningstagning.

"For eksempel, at vælge mellem at stemme republikaner eller demokrat ved et valg, den information, der er tilgængelig for alle, er fælles og ikke specifikt lavet til én person, " sagde han. "Inkludering af korrelationer vil kræve udvikling af nye teknikker til at analysere modeller, vi udvikler."