Hvorfor øger produktionen af ​​skifergas ikke vil reducere drivhusemissionerne

Mens naturgas brænder mere rent end andre fossile brændstoffer, vil en øget produktion i USA ikke reducere de samlede emissioner markant uden stærkere nationale klimapolitikker:

Lækager af metan, en meget potent drivhusgas, under naturgasproduktion og -transport kan opveje nogle af klimafordelene ved at skifte fra kul til gas. Nogle undersøgelser tyder på, at livscyklusemissioner af skifergas kan være ens eller endda højere end for kul afhængigt af lækagerater.

At erstatte gas med kul med elproduktion har været den primære drivkraft bag de amerikanske emissionsreduktioner i de seneste år. Men tempoet i denne substitution aftager, efterhånden som kulpensioneringsplateauet og vedvarende energi bliver mere og mere konkurrencedygtig. At fortsætte denne tendens vil kræve stærkere politikker, der prioriterer energikilder med lavt kulstofindhold frem for fossile brændstoffer.

Øget gasproduktion kan også føre til øget efterspørgsel efter energi, hvilket kan opveje emissionsbesparelser. Hvis naturgas ses som en billig og rigelig energikilde, kan det modvirke investeringer i kulstoffattige teknologier og forlænge brugen af ​​fossile brændstoffer.

Nogle hævder, at øget indenlandsk gasproduktion kan fortrænge import og reducere emissioner forbundet med transport og fortætning af LNG. Dette forudsætter dog, at eksporteret gas ville være blevet forbrugt på en lige så kulstofintensiv måde. I virkeligheden vil meget af den eksporterede gas sandsynligvis blive brugt i lande, der har mindre stringente klimapolitikker end USA.