Hvorfor er ikke -metaller dårlige ledere?

* Valenselektroner: Ikke -metaller har en tendens til at få elektroner For at opnå en stabil elektronkonfiguration. Dette betyder, at deres valenselektroner (elektroner i den yderste skal) er tæt bundet til atomet og frigør ikke let at bære en elektrisk strøm.

* kovalent binding: Ikke -metaller former primært kovalente obligationer , hvor atomer deler elektroner. Disse bindinger er stærke og lokaliserede, hvilket betyder, at elektroner ikke er frie til at bevæge sig gennem materialet.

* fravær af frie elektroner: I modsætning til metaller, hvor elektroner let kan bevæge sig gennem materialet, mangler ikke -metaller frie elektroner. Dette begrænser deres evne til at udføre elektricitet.

I modsætning til metaller, hvor elektroner let kan flyde:

* Metallisk binding: Metaller form metalliske obligationer , hvor elektroner delokaliseres og kan bevæge sig frit gennem materialet. Dette skaber et hav af mobile elektroner, der er ansvarlige for elektrisk ledningsevne.

her er en simpel analogi:

Forestil dig et overfyldt rum. Folket repræsenterer elektroner. I et metal er rummet rummeligt, og folk kan bevæge sig frit, hvilket gør det nemt at udføre elektricitet. I en ikke -metal er værelset fyldt med tæt bundne individer, hvilket gør det vanskeligt for nogen at bevæge sig og dermed forhindre strømmen af ​​elektricitet.

Undtagelser:

Mens de fleste ikke -metaller er dårlige ledere, er der nogle undtagelser. For eksempel grafit , en form for kulstof, er en god leder af elektricitet på grund af dens unikke struktur med delokaliserede elektroner.

Kortfattet: Manglen på frie elektroner og tilstedeværelsen af ​​stærke, lokaliserede bindinger i ikke -metaller bidrager til deres dårlige ledningsevne af varme og elektricitet.