I de næste 40 år, verdens befolkning forventes at eksplodere fra 7 milliarder til mere end 9 milliarder mennesker [kilde:negativ befolkningsvækst]. Flere mennesker betyder flere sultne maver, og hvis vi vil fodre den voksende verdensbefolkning, vi skal øge verdens fødevareforsyning.
Så, hvis befolkningen "kun" stiger med omkring 28 procent, hvorfor vil vi fordoble madforsyningen? Glem ikke, at hundredvis af millioner af mennesker verden over går sultne hver dag. Vi producerer faktisk nok til at brødføde verden, lige nu, men sultproblemet er der, fordi de mennesker, der har mest brug for det, ikke har råd til at købe mad eller ikke har jord nok til at dyrke det, de har brug for [kilde:Hunger Notes]. Vi skal ikke kun producere mere mad, efterhånden som vores befolkning stiger, men sørg også for, at de mennesker, der har brug for det, har adgang - og har råd til - den mad, vi producerer. Faktisk, FN opfordrer til en stigning på 70 procent i fødevareproduktionen i 2050.
Mad produceret svarer ikke til mad på tallerkenen, og den ekstra produktion giver mulighed for mad, der ødelægges i transit, rådner i marken, og for mislykkede afgrøder på grund af ekstremt vejr.
Ingen enkelt idé vil løse verdens sultproblem, men der er nogle landbrugsmetoder, ændringer i fødevaresystemet, og endda forbrugerhandlinger, der kan gøre en forskel.
IndholdDer har været fascinerende forskning om, hvordan bæredygtige landbrugsmetoder - hovedsageligt økologisk og agroøkologisk landbrug - kan øge afgrødeudbyttet. Konventionelle - også kaldet "industrielle" - landbrugsmetoder er stærkt afhængige af syntetiske input, som gødning og pesticider. På kort sigt, dette øger udbyttet, men med tiden, det skader jordens sundhed og bidrager endda til væksten af "superweeds" - ukrudt, der er resistent over for pesticider. Bæredygtigt landbrug fokuserer på jordens sundhed og naturlige skadedyrsbekæmpelse, frem for syntetiske kemikalier.
Rachel Shulman, ejer af River Run Farm i Illinois, talte om hendes økologiske gård med mig og hvordan industrielle gårde, både konventionelle og økologiske, kunne tage en side fra lille økologisk landbrug til at øge udbyttet. For eksempel, Shulman går ind for sprøjtning af pesticider efter behov, fremfor forebyggende. Overbrug af pesticider er dårligt for jorden og dårligt for afgrøder på lang sigt.
Shulman siger, at fokus på jordens sundhed er nummer én måde at øge udbyttet på, og nyere undersøgelser synes at bakke op om det. En undersøgelse i Afrika bruger langsigtede meteorologiske data til at forudsige jordfugtighed for at hjælpe landmænd med at øge udbyttet, og USDAs meteorolog Ray Motha siger, at denne tilgang kunne fordoble Afrikas fødevareproduktion på bare 10 år [kilde:George Mason University]. FN fik lignende positive resultater i samarbejde med små landmænd i Afrika. Ved hjælp af agroøkologiske metoder, de så afgrødeudbytterne stige med 116 procent [kilde:Norström].
Økologisk landbrug har også set nogle imponerende resultater, når det kommer til stigende udbytter. En rapport fra Worldwatch Institute kiggede på langsigtet forskning om økologiske landbrugsmetoder, der fokuserer på at forbedre jordens sundhed, og fandt ud af, at økologiske gårde gav næsten den samme mængde mad som konventionelle gårde i velhavende lande og op til 20 procent mere mad i udviklingslande [kilde:Halwell].
Rigere landmænd oplevede et fald i udbyttet, da de først skiftede til økologisk landbrug [kilde:Halwell]. Årsagen til dette fald er også den største udfordring, som bæredygtige landmænd står over for:Jorden har brug for tid til at komme sig efter mange års kemiske pesticider og gødning. Landmænd vil muligvis ikke - eller være i stand til - at klare tabt indkomst, når deres jord kommer sig.
Hvad er økologisk landbrug og agroøkologi?To populære bæredygtige landbrugsmetoder er økologiske og agroøkologiske. Økologisk landbrug fokuserer på landbrug uden syntetisk kemisk gødning og pesticider, mens agroøkologi er en mere holistisk tilgang. Agroøkologi behandler gården som et økosystem, fra at se på vejret til jordens sundhed og luftkvalitet, til at skabe levesteder for gavnligt dyreliv, der kan bekæmpe skadedyr uden kemikalier.
Hvad vi dyrker er lige så vigtigt som hvordan vi dyrker det, og nogle forskere søger hårdere madafgrøder og biodiversitet som en løsning til at øge udbyttet. Vores industrielle fødevaresystem fokuserer på det, der hedder monokultur , hvilket betyder, at landmændene år efter år planter de samme afgrøder på den samme jord. Monokultur betyder mindre biodiversitet i marken, hvilket med tiden er dårligt for udbyttet. En storstilet undersøgelse fra 2009 i Kina fandt en stigning på 33,2 til 84,7 procent i produktionen, da landmænd dyrkede en blanding af afgrøder på deres marker, frem for at fokusere på kun én [kilde:Li].
Nogle eksperter går ind for et skifte fra etårige afgrøder til flerårige. Årlige afgrøder som majs skal plantes igen år efter år, men stauder kommer tilbage uden genplantning. Som Shulman påpeger, der gør dem hårdføre, så de bruger mindre gødning og mindre vand. Disse plantetyper er også mere modstandsdygtige over for miljøforandringer, som en super varm sommer. Den ekstreme sommertørke i 2012 ødelagde majsafgrøden, men flerårige korn havde ikke dette problem.
Land Institute-et Kansas-baseret forskningsinstitut om fødevarer-foreslår, at et skift til flerårige korn også kan bidrage til at øge udbyttet ved at gøre afgrøder mere vejrbestandige, bruger mindre vand, og reducere jorderosion, takket være deres dybere rødder [kilde:Kunzig]. Flerårige hybrider, som hvede-hvedegræs, er hårdere og bruger mindre vand og kan laves til mel, ligesom den årlige hvede, vi er vant til at se på marker nu.
Så, hvorfor dyrker vi ikke flere flerårige afgrøder og fokuserer på biodiversitet i vores landbrug i større skala? Vores fødevaresystem er temmelig forankret i et monokultionssystem. Landmænd, der har dyrket majs år efter år i årtier, er måske ikke opsatte på at dyrke madvarianter eller dyrke noget nyt. Nogle afgrøder modtager statstilskud, mens andre ikke får det. Der har heller ikke været nok forskning om stauder til at overbevise landmændene om at skifte [kilde:Kunzig].
Hvis vi vil fodre 9 milliarder mennesker, vi skal dyrke mad flere steder. Bylandbrug drager fordel af ubrugte og ødelagte byområder til at dyrke mad. Med mere end halvdelen af verdens befolkning nu bor i byområder, det giver mening at begynde at dyrke mad, hvor flere og flere mennesker bor [kilde:Southern Innovator].
I Cuba, for eksempel, bylandbrug har ændret byområder, skabe job, og producerer de fleste grøntsager, som befolkningen i byerne indtager [kilde:Southern Innovator]. Byer som Havana oplevede en eksplosion i bylandbruget i 90'erne, da Sovjetunionens sammenbrud gjorde brændstof uoverkommeligt dyrt. Folk i Havana måtte stoppe med at stole på mad fra fjerntliggende gårde og dyrke mad i byen, hvor de boede. I dag, bybønder dyrker næsten 90, 000 acres (35, 000 hektar) grøntsager alene i Havana [kilde:Koont].
I USA, Detroit oplever en renæssance i bylandbrug. Da byens økonomi er faldet, der har været flere og flere ledige partier og forladte ejendomme. Urbanister i Detroit forvandler de ødelagte områder til blomstrende bygårde for at brødføde sig selv og fattige mennesker i byen [kilde:McIntire-Strasburg].
Ikke alle byer har enorme udvidelser af ledigt jord, og det er her lodret landbrug kommer ind. Lodret landbrug refererer til dyrkning af mad på hustage og endda på vægge, ved hjælp af lodret rum til at dyrke mere mad med mindre areal. I Vancouver, Alterrus Systems konverterer en parkeringshus til en salatgård, for eksempel [kilde:Fong].
Bylandbrug er ofte lille, så det kan hjælpe os med at producere mere mad, men har brug for massiv indkøb fra byboere for at få større indflydelse. Ikke alle byer gør bylandbrug let, enten. I Drummond, Quebec, en ny ordonnance bestemmer, at kun 30 procent af en have kan overgives til grøntsager [kilde:Grist].
USA spilder 40 procent af den producerede mad, gennem faktorer som f.eks. ødelæggelse af afgrøder opsparelse af opbevaring og forbrugere, der smider mad ud, der er gået dårligt [kilde:McIntire-Strasburg]. Hvis vi kan skære det tal ned, det er det samme som at øge udbyttet.
Vores fødevaresystem er ikke altid effektivt. Indiens mangel på korn i 2012 er et godt eksempel. I sommeren 2012, næsten ikke-eksisterende distribution, kornstøtte og mangel på ordentlig opbevaring betød, at korn rådnede på marken, mens fattige familier i Indien sultede [kilde:Bhardwaj]. U -verdenen er ikke det eneste sted, hvor systemiske problemer betyder spild af mad. En mangel på æbleplukkere i efteråret 2012 betød, at æbler rådnede på vinstokken i staten Washington [kilde:King].
På det industrielle landbrugsniveau, USA gør baby skridt - i et tilfælde, baby gulerod trin til at reducere spild. De praktiske baby gulerødder, der er så gode dyppet i hummus, er faktisk ikke unge gulerødder, men uregelmæssige gulerødder:dem, der ikke opfylder de høje æstetiske standarder i købmanden. Producenter omformer dem til mindre, bid gulerødder, så disse grøntsager ikke går til spilde [kilde:Gunders]. Grimme råvarer er ofte lige så sikre at spise som smukke råvarer, men købmænd lagrer ikke grimme grøntsager af frygt for, at forbrugerne ikke vil købe dem.
Nogle virksomheder, som Stop and Shop, er også ved at lære at reducere madspild betyder at spare penge. Ved at se på hvilke letfordærvelige fødevarer deres butikker spildte, Stop and Shop har sparet $ 100 millioner om året [kilde:Gunders].
På forbrugersiden, uddannelsesprogrammer kan hjælpe med at dæmme op for madspild. Storbritannien kører et Love Food Hate Waste -program, der har til formål at lære forbrugerne at spilde mindre mad derhjemme. Enkeltpersoner og familier kan tage opmærksomme skridt til at reducere spild, som at planlægge måltider og lave madrester. Korrekt opbevaring kan også bidrage til at reducere madspild. Webstedet Food Republic har en fremragende infografik, der viser, hvor man kan opbevare forskellige slags mad i køleskabet for at få dem til at holde længere.
BiobrændstofstridSkaber biobrændstoffer verdens sult? Det giver mening:Brug af areal til at dyrke brændstof betyder mindre jord til at dyrke mad, men biobrændselsforkæmpere argumenterer for, at kødforbrug og dårlig madfordeling er de reelle årsager til sult. (Ca. 40 procent af det dyrkede korn fodres med husdyr frem for mennesker.) Dette er en løbende debat, da vi forsøger at løse både vores mad- og brændstofproblemer [kilde:Halwell].
Husdyrbrug er frygtelig ineffektivt, uanset om du opdrætter dyr til deres kød eller den mad, de producerer, som æg eller mælk. I stedet for at fodre korn til sultne mennesker, vi fodrer dem med dyr for at producere kød, æg og mejeriprodukter. Det tager mere end 13,6 kilo majs at producere et enkelt pund kød, og skære ud af, at "mellemmand" effektivt øger udbyttet, da det betyder, at flere kalorier går direkte til sultne mund [kilde:Fromartz].
Udviklingslande som Kina spiser mere kød, hvilket betyder, at vores globale fødevaresystem bliver mindre effektivt for hver dag. I Kina, det vigtigste korn, som folk spiser, er ris, men kinesiske landmænd dyrker faktisk mere majs til husdyr, end de er ris til mennesker lige nu [kilde:Earth Policy Institute].
FN anbefaler endda at skifte til en mere plantebaseret kost for at hjælpe med at bekæmpe sult i verden. Animalsk landbrug står for 50 procent af vandforbruget på verdensplan [kilde:Oppenlander]. Det er ikke kun mere effektivt at dyrke plantefødevarer, men animalsk landbrugs miljøpåvirkninger bidrager til klimaændringer, hvilket vil gøre det sværere at dyrke mad i fremtiden [kilde:Carus].
Imidlertid, folk elsker kød og æg, og de elsker ost. Som med at reducere madspild, det er svært at vise forbrugerne en personlig fordel ved at opgive noget, de nyder, for at hjælpe mennesker, de aldrig har mødt, men nogle forskere siger, at vandmangel og en voksende befolkning vil tvinge os alle til at spise omkring 75 procent mindre kød i de næste 40 år, da opdræt af dyr til kød og kødbiprodukter bliver mere og dyrere [kilde:Vidal].
Der er ingen sølvkugle til vores verdensomspændende madproblemer, men fokus på at øge effektiviteten og udbytterne, samtidig med at spild og miljøpåvirkninger ved fødevareproduktion reduceres, bliver nøglerne til at fodre 9 milliarder mennesker inden 2050.
Jeg var begejstret for at få en chance for at lære mere om måder at reducere madspild, både hjemme og fra gård til bord. Mad er en passion for mig, og mængden af mad, vi spilder her i USA, er svimlende, især når så mange mennesker går sultne i seng hver nat. Du kan kalde at spilde mad en af mine kæledyrsskiver.
Vi gør vores bedste herhjemme for at reducere vores fodspor. Vi får vores grøntsager fra en lokal CSA, hvilket betyder mindre affald i transit, og at vi spiser de helt sunde grimme grøntsager, som købmandsforretninger ikke vil have på lager. Vi komposterer også vores rester, og jeg forsøger at holde øje med, hvad der er på kanten til vores spisekammer og køleskab og bruge det eller give det væk, så det bliver brugt, før det går dårligt.
Sidste artikel10 ideer til en grøn transportinfrastruktur
Næste artikelKan du grave et hul helt til Jordens kappe?