Hvad er forskellen mellem arkæologi og gravrøveri?

I den klassiske eventyrfilm "Raiders of the Lost Ark, "Størstedelen af ​​handlingen kommer, når professor/eventyrer/arkæolog Indiana Jones kæmper mod graverovende nazister om den tabte pagtens ark. I filmen, instruktør Steven Spielberg trækker en tydelig grænse mellem hensigten med filmens helt og hensigten med hans pengesultne folie, Dr. Rene Belloq. Belloq er afbildet som anti-Indiana Jones, en arkæolog, der har mistet vejen og givet efter for fristelserne om at blive skattejæger til leje. Se nærmere på filmens titel, selvom. Det hedder ikke "Den legitime arkæolog og gravrøveren." Ifølge titlen, de er alle "raiders" i den tabte ark - Dr. Jones inkluderet. Dette stiller spørgsmålet:Hvor er grænsen mellem arkæologi og gravrøveri?

Det er et svært spørgsmål at besvare, fordi der ikke er en enkelt lov, der siger, hvornår en artefakt bliver historisk vigtig. I antikens verden, den generelle regel er, at en genstand mellem 75 og 100 år gammel er en værdsat samleobjekt. Amerikanske toldlove sætter tallet i firkant på 100 år. Så betyder det, at noget mere end 100 år gammelt er fair game for research? Ikke nødvendigvis. Prøv bare at grave en 105-årig grav op og tage lommeuret fra kisten. Dette kaldes gravrøveri, og det er ulovligt. Men hvad nu hvis stedet var en indiansk gravplads og en universitetsforsker ansøgte om og fik tilladelse til at udgrave stedet? Så er det arkæologi, som er beskyttet ved lov, så længe graven udføres i henhold til statens retningslinjer. En tilladelse gør en stor forskel i differentieringen mellem arkæologi og gravrøveri. Det er grundlaget for, hvad der gør en udgravning legitim. Hver stat i USA har et styrende organ, normalt ledet af statsarkæologen, som præciserer retningslinjerne for en lovlig udgravning.

Den sondring, som de fleste arkæologer påpeger, er hensigten bag en udgravning. En arkæologs opgave er at sammensætte menneskets historie og forhistorie. Dette opnås stort set ved at udgrave steder, som ofte er grave og gravpladser, fordi mennesker har en lang historie med at begrave ting, der er vigtige for den afdøde med kroppen. Så, hvis du finder resterne af et 400-årigt lig, der er en god chance for, at der er andre ting med de dødes knogler. Disse objekter kan fortælle en arkæolog meget om æraen. Hvis et lig fra istiden findes frosset i tide med et spyd i brystkassen og en rå hammer i hånden, det fortæller os meget om, hvor avanceret han var, hvordan han jagtede, og hvordan han overlevede.

Gravrøvere, på den anden side, har typisk et formål i tankerne - at sælge artefakter til fortjeneste til skrupelløse samlere, eller på det blomstrende antikviteter sorte marked. Gravrøverne og plyndrerne har ingen interesse i objektets historiske betydning, lige hvad det kan hente på det åbne eller underjordiske marked. Det ser ud til at være det lette svar, derefter, er:Gravrøverne arbejder strengt for profit, mens arkæologer udelukkende interesserer sig for forskning.

Ikke så hurtigt. I de seneste år, der har været stor debat om bytte fundet på skibsvrag, og hvad der gør det anderledes end genstande fundet ved landbaseret udgravning.

Undersøisk arkæologi

Slægtninge til ofrene for Titanic har klaget over, at minedrift af værdigenstande og levn fra havbunden ikke udgør mere end gravrøveri. Trods alt, hvilestedet for Titanic er også en slags massegrav, havet er hjemsted for mere end 1, 500 tilskadekomne. Alligevel har vi set tusindvis af personlige genstande udstillet på mange Titanic -udstillinger siden det blev opdaget i 1987. Undersøiske opdagelsesrejsende hævder, at disse genstande vises som en historisk samling af antikviteter, ligesom indholdet i King Tuts grav. UNSECO -konventionen fra 1970 hjalp med at beskytte kulturelle ejendomme ved at skitsere retningslinjer, der forhindrer plyndring af arkæologiske steder. Dem, der overholder konventionen, betragtes ikke som gravrøver, men arkæologer forsøger at sammensætte puslespillet i menneskets historie.

I 2001, UNESCO -konventionen om beskyttelse af undervands kulturarv blev vedtaget og ratificeret af 23 lande, som ikke inkluderer USA, England, Frankrig, Tyskland, Italien, Kina og Rusland. Denne konvention tillader genopretning af artefakter, så længe de mennesker, der er involveret i genopretningen, yder et "betydeligt bidrag" til beskyttelsen og kendskabet til undervandsarvsområder. Det forbyder også handel, køb og salg af undervands kulturelle ejendomme. Men en konvention er kun lige så stærk som de lande, der anerkender den, og med større lande som USA, England, Frankrig, Tyskland, Italien, Kina og Rusland styrer klart, det er fortsat en konvention i limbo.

Denne tilstand af limbo har gjort det muligt for store undersøiske efterforskningsdragter som Odyssey Marine Exploration (OME) at finde og inddrive hundredvis af millioner af bytte fra skibsvrag på havbunden. COO for OME, Dr. Mark Gordon, mener, at disse websteder er for langt nede og for svære at finde for teams finansieret af universiteter og museer. Hans begrundelse er, at ved at drive en profit-bestræbelse, hans team kan gendanne mange flere ting end nogensinde ville være muligt med en non-profit model. Han fastholder, at de penge, OME tjener til at sælge genstande, hjælper med at finansiere operationen, og at individuelle unikke stykker ikke sælges, men opbevares til forskningsformål. Hans kritikere hævder, at operationen ikke er andet end en velfinansieret og sofistikeret plyndringsvirksomhed, bemandet med uddannede gravrøver.

Mens den undersøiske debat fortsat raser, det er svært at sige, hvad der venter for virksomheder som Odyssey Marine Exploration. Efterhånden som flere lande ratificerer og overholder UNESCO -konventionen fra 2001, forskellen mellem land- og havgravning, og arkæologi og gravrøveri kan blive mere klart defineret.

Masser mere information

relaterede artikler

• Hvor ufuldstændig er fossilrekorden?
• Er der fossile beviser for menneskelig udvikling?
• Hvad kan arkæologi lære os om menneskeheden?
• Hvad er historiens største arkæologiske fund?

Kilder

• Walden, Dwain. "Arkæologi vs. gravrøveri:Hvor er grænsen?" Moultriobserver.com. 22. august kl. 2009.http://moultrieobserver.com/opinion/x1896329270/Arkæologi-vs-grave-robbing-Where-s-the-line
• Williams, Rhys. "" Titanic "show fortsætter på trods af gravrøveri:Søfartsmuseet siger, at det er tilfredsstillende, at ingen af ​​artefakterne er taget fra vraget." Independent.co.uk. 23. marts 1994. http://www.independent.co.uk/news/uk/titanic-show-goes-on-desempt-graverobbing-row-maritime-museum-says-it-is-satisfied-none-of-the- artefakter-er-blevet-taget-fra-vraget-rhys-williams-rapporter-1430981.html
• "Arkansas begravelseslov." Arkansaspreservation.com. 2010. http://www.arkansaspreservation.com/archaeology-section106/burial-law/
• Meltzer, David J. "Nordamerikas store arv." Archaeology.org. 2010. http://www.archaeology.org/9901/abstracts/namerica.html
• Kraske, Marion. "Bulgarien plaget af" Gravrøver "." Spiegel.de. 21. december kl. 2007. http://www.spiegel.de/international/europe/0, 1518, 524976, 00.html
• Pringle, Heather. "En sejr i vragkrigen." Archaeology.org. 2. januar, 2009. http://archaeology.org/blog/?p=163
• "Insider:Antikkens vogtere?" Archaeology.org. Juli 2008. http://www.archaeology.org/0807/etc/insider.html