Offentligheden er måske mere accepterende for klimaforskeres fortalervirksomhed end tidligere antaget

Forskning offentliggjort i dag i Miljøkommunikation tyder på, at videnskabsmænd kan have mere frihed end tidligere antaget til at engagere sig i visse former for klimaforandringer uden at risikere at skade deres troværdighed.

Eksperimentet, udført af forskere ved George Mason Universitys Center for Climate Change Communication, viste, at ved fem ud af seks lejligheder, hvor en fiktiv videnskabsmand fremsatte advokaterklæringer til offentligheden på Facebook, deres egen og deres kollegers troværdighed forblev uskadt.

Eksempeludsagn, testet på et nationalt repræsentativt udvalg af amerikanske voksne, dækkede et bredt spektrum af potentielle offentlige engagementsaktiviteter, herunder et nyligt videnskabeligt fund, en diskussion af risici og virkninger af klimaændringer, fordele og ulemper ved forskellige forslag til håndtering af klimaændringer, en bred opfordring til handling mod klimaændringer, og to forskellige udtalelser, hvor videnskabsmanden godkendte en specifik handling - begrænsning af kuldioxidemissioner fra kulfyrede kraftværker eller bygning af flere atomkraftværker.

Det eneste tilfælde, hvor videnskabsmandens troværdighed led, var efter godkendelsen af ​​en specifik kontroversiel politik - at bygge flere atomkraftværker. Dette tyder på, at den amerikanske offentlighed er mere tilbøjelig til at gøre indsigelse mod en videnskabsmands advokaterklæring, når et specifikt standpunkt er godkendt, og ikke når der kommer mere generelle udsagn.

Det har tidligere været ment, at offentlig fortalervirksomhed om emner som klimaændringer kan kompromittere troværdigheden af ​​både individuelle videnskabsmænd og det bredere videnskabelige samfund. Imidlertid, denne undersøgelse tyder på, at videnskabsmænd har evnen til at kommunikere med offentligheden uden risiko for at skade deres omdømme.

"Denne undersøgelse vil bestemt ikke afslutte debatten om, hvordan forskere bedst kan bidrage til offentlige diskussioner om klimaændringer, " sagde hovedforfatter John Kotcher, en postdoc-forsker ved George Mason University. "Imidlertid, vi håber, at vores resultater i det mindste hjælper med at stimulere en mere evidensbaseret samtale blandt videnskabsmænd om forholdet mellem videnskabelig fortalervirksomhed og troværdighed, snarere end blot at stole på intuition eller anekdote for at vælge, hvilken rolle der er bedst for dem."

I en kommentar, der fulgte med undersøgelsen, videnskabsmand Simon Donner, fra University of British Columbia, hilste resultaterne velkommen, men sagde også, at det "ikke skal forveksles som et grønt lys for forskere at offentligt sige eller gøre noget uden at tænke over konsekvenserne for dem selv, det videnskabelige samfund og publikum."