Ingen publikationsbias fundet i klimaændringsforskning

Sjældent støder vi på et videnskabeligt faktum, der vækker lige så meget offentlig kontrovers og mistillid til videnskaben som klimaændringer. Imidlertid, teorien er bygget på ærlig rapportering af fakta. Det fremgår af en ny undersøgelse fra Lunds Universitet i Sverige.

Den pågældende undersøgelse undersøger, om der er en såkaldt publikationsbias inden for klimaforskning, altså en statistisk skæv fordeling af den måde, forskellige typer af resultater præsenteres på i forskningstidsskrifter. "Vores undersøgelse er en meget stor gennemgang af publikationsrekorden inden for klimaændringer", siger Johan Hollander, som er forsker ved Lunds Universitets Naturvidenskabelige Fakultet i Sverige. Konklusionen er, at klimaforskere ikke skjuler ubehagelige fakta, som potentielt kan modbevise klimaændringer.

Sammen med kolleger fra Sverige og Canada (Christian Harlos og Tim C. Edgell) Hollander undersøgte 120 forskningsartikler publiceret inden for klimaforskning mellem 1997 og 2013. Hollanders undersøgelse indeholder en statistisk analyse af i alt 1154 forsøg rapporteret i de undersøgte artikler. Men, som sagt, han fandt ikke nogen udeladelse af resultater, der kunne udfordre teorien om klimaændringer.

Imidlertid, Hollander og hans team fandt udbredt selektiv rapportering, hvilket sandsynligvis er almindeligt på tværs af mange videnskabsområder:store, statistisk signifikante resultater blev typisk rapporteret på forhånd, hvorimod mindre og ikke-signifikante resultater oftere blev fundet i de tekniske resultatsektioner af papirer.

"Det var glædeligt at se, at den videnskabelige metode er robust. Det er vigtigt at vise, at vi kan stole på resultaterne af klimaforskning, selvom der er behov for mere arbejde med, hvordan disse resultater rapporteres", siger Johan Hollander.

Inden for forskersamfundet der er konsensus om globale klimaændringer, der henviser til, at der stadig er mange klimabenægtere blandt politikere og i nogle dele af offentligheden, ifølge Johan Hollander. Efter den såkaldte Climategate-skandale i 2009, legitimiteten af ​​klimaændringsvidenskab kom på tale. Klimaforskere blev beskyldt for at fremstille resultater for at finansiere en selvejende forskningsvirksomhed.

"Det er et stort problem, hvis politikere og andre beslutningstagere ikke har tillid til videnskaben, eller ikke forstår, hvordan videnskabsmænd kommunikerer deres resultater. Dette kan føre til, at vigtige beslutninger ikke bliver truffet, eller bliver nedprioriteret", siger Johan Hollander.