Landmænd kan profitere økonomisk og politisk ved at håndtere klimaændringer

Præsident Trump, Kongressens republikanere og de fleste amerikanske landmænd deler fælles holdninger til klimaændringer:De stiller spørgsmålstegn ved videnskaben, der viser, at menneskelig aktivitet ændrer det globale klima og er skeptiske over for at bruge offentlig politik til at reducere forurening af drivhusgasser.

Men landmændene er i en unik position til at tackle klimaforandringerne. Vi har den politiske magt, økonomiske incitamenter og politiske værktøjer til at gøre det. Hvad vi endnu ikke har, er den politiske vilje.

Som en femte generation af Iowa-landmand og den modstandsdygtige landbrugskoordinator ved Drake University Agricultural Law Center, Jeg beskæftiger mig med både udfordringer og muligheder ved klimaforandringer. Jeg ser også et behov for, at landbrugssamfundet træffer hårde valg om sine politiske prioriteter i lyset af dramatiske politiske skift i Washington.

Pundits, landbrugsgrupper og præsident Trump har identificeret landmænd som en nøgle demografisk i den republikanske sejr. Hvordan vi udnytter denne indflydelse er endnu uvist. Handels- og immigrationspolitik og præsidentens budgetforslag for 2018 skaber allerede uenighed mellem landmænd og Trump-administrationen. Vi bliver nødt til at være strategiske i at bruge vores politiske magt til at forme landbrugspolitikken.

Mine forsknings- og landbrugserfaringer overbeviser mig om, at selv under nutidens lovende politiske forhold, landbruget kan spille en vigtig rolle i forhold til at håndtere klimaændringer. Amerikanske landmænd kan blive globale ledere i at producere, hvad verden har brug for lige så meget som rigelig mad:et stabilt klima.

Landmænd kæmper med klimaændringer

Før 2009, tusindvis af landmænd over hele USA deltog i to store projekter designet til at opretholde eller øge kulstoflagring på landbrugsjord:National Farmers Union Carbon Credit Program og Iowa Farm Bureau AgraGate-programmet. Disse programmer betalte landmænd for at begrænse antallet af hektar, de dyrkede, og for at vedligeholde eller etablere græsarealer. Betalinger kom gennem Chicago Climate Exchange (CCX), et frivilligt marked, hvor virksomheder kan købe og sælge CO2-kreditter.

Men efter Barack Obama blev præsident i 2009, landmænd tilsluttede sig overvejende modstanden mod klimaforandringer. Som landbrugsjournalisten Chris Clayton dokumenterer i sin bog fra 2015 "The Elephant in the Cornfield, " Landmænd betragtede Obamas klimastrategi – især presset på lovgivning om loft og handel i 2009-2010 – som en overskridelse af lovgivningen fra en demokratisk kongres og præsident.

For eksempel, efter at Miljøstyrelsen kort omtalte husdyr i en rapport fra 2008 om regulering af drivhusgasser under Clean Air Act, landmænd og landbrugshandelsgrupper brød ud i forargelse over udsigten til en "koskat" på metanudslip fra begge ender af dyret. Da kongressen ikke formåede at vedtage cap-and-trade-lovforslaget i 2010, CCX gik konkurs.

Valget af præsident Trump og det republikanske flertal i begge kongreshuse eliminerer den lovmæssige "bogeyman", som mange landmænd organiserede for at afvise i 2009. I vores opposition, landmænd afviste en mulighed for at blive betalt for at levere miljøtjenester. At give afkald på nye indtægtskilder kunne have givet økonomisk mening under det historiske råvareboom mellem 2009 og 2013, men det gør den ikke længere.

På det seneste er landbrugets økonomi blevet dårligere. Efter flere år med historisk rentabilitet, 2017 ser ud til at blive det fjerde år i træk med faldende indkomst. Amerikanske landmænd står over for prognoser om stagnerende til faldende indtægter.

Landmændene er måske nu villige til at overveje nye måder at skabe indkomst på ved at indføre miljøvenlig praksis, såsom plantning af dækafgrøder, forlængelse af sædskifte eller eliminering af jordbearbejdning. Mange landmænd bruger allerede denne praksis i lille skala. For at bekæmpe klimaændringer, vi skal bruge dem på næsten alle vores acres. Og vi skal udvikle ny miljøvenlig praksis.

Landmænd er motiveret af økonomiske incitamenter til at implementere miljøpraksis. Som et eksempel, de tilmeldte for nylig næsten 400, 000 acres i USDA Conservation Reserve Program CP-42, som betaler landmænd for at tage jord ud af produktion og etablere levesteder for bestøvere. Ironisk, i dag er vi måske nødt til at omfavne en indtægtskilde, som for bare otte år siden for mange syntes at være overdreven lovgivning.

Muligheder under Paris-aftalen

Verden samledes i december 2015 for at fuldføre Paris-aftalen, hvilket signalerer et stort fremskridt i de globale forpligtelser til at håndtere klimaændringer. Alle deltagende lande forpligter sig til at reducere deres drivhusgasemissioner. En række amerikanske virksomheder er begyndt at støtte at sætte en pris på kulstof.

Landbruget var mærkbart fraværende i globale klimadiskussioner, men landmænd kunne drage fordel af politikker, der tjener penge på kulstof og skaber nye markeder for CO2-emissionskvoter. På Paris-konferencen, den franske regering indførte 4 per 1000-initiativet, som udfordrer landmændene til at øge kulstoffet i deres jord. Andre nationale regeringer, universiteter og landbrugsorganisationer har tilsluttet sig denne indsats for at fremme landbrug, der opsamler og lagrer kulstof.

Nu står amerikanske landmænd over for et valg. Ønsker vi at udforske måder at levere miljøtjenester til at bekæmpe klimaændringer? Eller vil vi læne os tilbage og give landmænd i andre dele af verden mulighed for at udvikle disse landbrugsløsninger? Californien viser allerede vejen ved at invitere landmænd til at deltage i offentlig-private bestræbelser på at håndtere klimaændringer.

Udnyttelse af 2018 Farm Bill

Trump-administrationen afviser politiske bestræbelser på at beskytte klimaet og indikerer, at USA kan trække sig ud af Paris-aftalen. Derfor, landmændene bliver nødt til at spænde vores politiske muskler for at støtte klimaløsninger. Heldigvis, vi har kraftfulde politiske værktøjer til vores rådighed.

Landbrugsorganisationer og lovgivere udvikler landbrugsregningen for 2018, som vil lede amerikansk landbrugspolitik i flere år, sandsynligt frem til 2022. Fremsynede landmænd kan bruge denne lovgivning til at udvikle programmer til at betale for klimavenlige miljøtjenester uden radikalt at ændre den måde, vi driver landbrug på. Relativt små innovationer kan levere betalinger for miljøtjenester, som i første omgang ville blive støttet af amerikanske skatteydere, men senere kunne blive finansieret af kulstofmarkeder.

For eksempel, bevaringsprogrammer i øjeblikket retter sig mod jorderosion. Politikere ville være nødt til at tilføje belønninger for at reducere emissioner og binde kulstof. Som udgangspunkt den næste farm bill kan identificere praksis, der producerer disse resultater og inkorporere dem i eksisterende programmer. Lovforslaget kunne også udvikle nye programmer til at fremskynde landmændenes innovation.

Landmænd har en historie med at arbejde sammen. Føderale programmer, der støtter produktion af ethanol og biodiesel og vindmøller på landbrugsjord, opstod alle, fordi landmænd udviklede offentlige politikker for at støtte disse produkter, før der eksisterede en klar markedsefterspørgsel. På samme måde, vi kan bruge landbrugsregningen til at øge landbrugets indkomst ved at tjene penge på de offentlige fordele ved klimatjenester.

Hvordan landmænd kan lede

Da CCX kollapsede i 2010, landbrugsgrupper havde allerede tabt penge på at forsøge at udvikle et program, før der var tilstrækkelig offentlig støtte til at opretholde det. Vi lærte, at det kræver både regeringshandlinger og virksomhedsledelse at belønne landmænd for miljøtjenester.

Ved at fremrykke betalinger for klimatjenester i den næste gårdregning, vi kan gøre vores gårde mere modstandsdygtige og tilpasse amerikansk landbrug til globale forretningsinteresser. Hvis historien er en god forudsigelse for vores fremtid, ingen vil gøre dette for landmændene. Vi bliver nødt til at gøre det for os selv.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.