For at dæmme op for klimaændringer, vi er nødt til at beskytte og udvide amerikanske skove

Skove har fjernet kuldioxid fra atmosfæren og lagret kulstof i mere end 300 millioner år. Når vi fælder eller brænder træer og forstyrrer skovbunden, vi frigiver det lagrede kulstof til atmosfæren. Siden starten på den industrielle revolution, en tredjedel af alle kuldioxidemissioner til atmosfæren fra menneskelige aktiviteter stammer fra skovrydning.

For at bremse klimaændringer, vi er nødt til hurtigt at reducere de globale emissioner fra fossile brændstoffer, biobrændstoffer, skovrydning og vådområder og jordbrugsjord. Vi skal også fremskynde fjernelsen af ​​kuldioxid, der allerede er i atmosfæren.

I en ny rapport udgivet af nonprofit Dogwood Alliance, min medforfatter Danna Smith og jeg viser, at vi har en stor mulighed for at gøre fremskridt med klimaændringer ved at genoprette forringede amerikanske skove og jordbund. Hvis vi reducerer skovhugst og uholdbar brug af træ, vi kan øge den hastighed, hvormed vores skove fjerner kuldioxid fra atmosfæren og sikre, at den forbliver lagret i sunde skove.

En undervurderet ressource

På klimakonferencen i Paris 2015, USA og 196 andre nationer blev enige om at bekæmpe klimaændringer ved at reducere deres drivhusgasemissioner. Parisaftalen anerkender, at skove spiller en vigtig rolle i opfyldelsen af ​​klimamål ved at fjerne kuldioxid fra atmosfæren og lagre kulstof i træer og jord. Men aftalen kræver kun trin for at beskytte og genoprette tropiske skove.

Disse skove er klart vigtige. De rummer så enorme mængder kulstof, at hvis de var et land, deres emissioner fra skovhugst og skovrydning ville rangere dem som verdens tredjestørste kilde, bag Kina og USA.

Men disse aktiviteter har også en alvorlig og lidt anerkendt indvirkning i USA. Netto skovvækst i USA hvert år fjerner en mængde kuldioxid fra atmosfæren svarende til 11 til 13 procent af vores fossile brændstofemissioner. Dette er kun omkring halvdelen af ​​den gennemsnitlige kulstofoptagelse i skove verden over. Med andre ord, Amerikanske skove er meget mindre effektive til at fange og lagre kulstof i forhold til vores fossile brændstofemissioner end skove globalt.

Det største bidrag til dette hul er logning. Vi fælder træer i USA med en hastighed, der har reduceret CO2 -lagringspotentialet i amerikanske skove med 42 procent af dets potentiale. Nylige satellitbilleder viser, at det sydøstlige USA har den højeste skovforstyrrelse i verden.

Overhøstning reducerer kulstoflagring

Da europæiske bosættere ankom i begyndelsen af ​​1600 -tallet, skove dækkede meget af den østlige og nordlige del af Nordamerika. I slutningen af ​​1800 -tallet, 85 til 90 procent af disse skove var blevet fældet. Kun omkring 1 procent af den oprindelige intakte gamle skov er tilbage i de lavere 48 stater. Genvækst dækker nu 62 procent af de områder, der oprindeligt var skovbevokset, og kommercielle træplantager dækker yderligere 8 procent.

Træplantager vokser hurtigt, men høstes ofte og bevarer meget lidt jordkulstof og høstes oftere. Som resultat, de lagrer mindre kulstof end naturlige skove.

Og vi logger stadig vores skove med en betydelig hastighed. Ifølge nyere undersøgelser, træhøst i amerikanske skove frigiver i øjeblikket mere kuldioxid årligt end fossile brændstofemissioner fra bolig- og erhvervssektoren tilsammen.

Disse høst understøtter en stor træ- og papirprodukterindustri. USA producerer omkring 28 procent af verdens træmasse og 17 procent af tømmerstammer - mere end noget andet land i verden. Det er også den førende producent af træpiller og flis til den voksende skovbioenergisektor (brænding af træ i forskellige former for energi) i ind- og udland.

Træenergi er ikke kulstoffattig

Skovbioenergi betragtes bredt som en vedvarende brændstofkilde, fordi nye træer kan vokse - omend langsomt - for at erstatte dem, der indtages. Men det er ikke en energikilde med lavt kulstofindhold. Bioenergi producerer omtrent lige så meget kul som kul pr. Varmeenhed frigivet. Afbrænding af træ i kraftværker for at generere elektricitet er typisk 50 procent mere kulintensiv end kulfyret produktion pr. Produceret el.

Men fortalerne hævder, at skovbioenergi er kulstofneutral, fordi vækst af nyt træ, et sted nu eller i fremtiden, fjerner kuldioxid fra atmosfæren og "opvejer" kulstofemissioner, når biobrændstoffer forbrændes. Selvom det mellemstatslige panel for klimaændringer klart har udtalt, at bioenergi er lige så kulintensivt som fossile brændstoffer, EU og mange amerikanske stater klassificerer biomasse som en energikilde uden kulstof som vind og solenergi.

I dag kommer 60 procent af Den Europæiske Unions vedvarende energi fra bioenergi. Især Det Forenede Kongerige afslutter sin anvendelse af kul til elektricitet, men erstatter kul med træpiller importeret fra det sydøstlige USA.

Det er overflødigt at sige, det giver ikke økonomisk mening at importere otte millioner tons træpiller årligt over Atlanterhavet. Imidlertid, den britiske regering har ydet over 1 milliard dollars i årlige tilskud til forsyningsselskaber til at betale omkostningerne ved produktion og transport af piller.

I øvrigt, i henhold til reglerne for regnskab, emissioner fra brænding af træ til energi regnes som at komme fra ændringer i arealanvendelsen - det vil sige høst træer. Det betyder, at Storbritannien outsourcer kulstofemissioner fra sine træfyrede kraftværker til USA. Og den amerikanske skovproduktindustri og britiske elselskaber tjener på aktiviteter, der har alvorlige skadelige virkninger på Jordens klima.

Værdien af ​​stående skove

Skove giver mere end skovprodukter eller kulstoflager. De forhindrer oversvømmelse, sørge for naturlig filtrering af drikkevand, støtte dyreliv, moderate lokale temperaturekstremer og give et lager af videnskabelig viden, kulturelle værdier og rekreationsmuligheder.

For at gøre skovene til en del af vores klimastrategi, vi har brug for et kulstofregnskabssystem, der præcist afspejler kulstofstrømme mellem biosfæren og atmosfæren. Bioenergi -emissioner skal regnes for at komme fra energiproduktion, frem for som en ændring af arealanvendelse.

Vi skal også forvalte vores skovsystemer på et sundt økologisk grundlag snarere end som en økonomisk vækstorienteret virksomhed, og værdsætter de mange økosystemtjenester, som skovene leverer. En måde at gøre dette på ville være at betale grundejere for at vedligeholde stående skove i stedet for kun at subsidiere skovhugst til tømmer, fiber eller brændstof. Vi kan ikke logge og brænde os ned til et lavt kulstofindhold, stabil klima fremtid.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.