At antage let kulstoffjernelse fra atmosfæren er en høj indsats, siger videnskabsmænd

Med det nuværende tempo for indsættelse af vedvarende energi og indsats for reduktion af emissioner, det er usandsynligt, at verden når Paris-klimaaftalens mål om at begrænse den globale opvarmning til 2 grader C over det førindustrielle niveau. Denne tendens sætter spørgsmålstegn ved indsatsen for at holde klimaforandringerne skader fra havniveaustigninger, hedebølger, tørke og oversvømmelser i skak. En potentiel løsning, der diskuteres bredt, er at fjerne kuldioxid fra atmosfæren, også kendt som "negative emissioner."

Imidlertid, i et nyt perspektiv offentliggjort i tidsskriftet Videnskab , forskere ved Stanford forklarer risikoen ved at antage, at kulstoffjernelsesteknologier kan implementeres i massiv skala relativt hurtigt med lave omkostninger og begrænsede bivirkninger - med planetens fremtid på spil.

"For enhver temperaturgrænse, vi har et begrænset budget for, hvor meget varmefangende gasser vi kan tilføre atmosfæren. At stole på store fremtidige implementeringer af kulstoffjernelsesteknologier er som at spise masser af dessert i dag, med store forhåbninger om fedtsugning i morgen, "sagde Chris Field, professor i biologi og jordsystemvidenskab og direktør for Stanford Woods Institute for the Environment.

Genplantning af skov og lidt afprøvede teknologier

Nogle strategier til fjernelse af kuldioxid er velkendte, såsom at plante træer, der vil lagre kulstof fra atmosfæren. Andre involverer umodne, lidt testede teknologier, såsom bioenergi med kulstoffangst og -lagring. I den strategi kuldioxid produceret af biomasseenergi lagres dybt under jorden. I en anden teknologi kaldet direkte luftindfangning, kemiske processer udvinder kuldioxid fra atmosfæren.

"De modeller, der genererer mulige baner for afbødning af klimaændringer, satser på fjernelse af kulstof i planetarisk skala i anden halvdel af århundredet, sagde Katharine Mach, seniorforsker ved Stanford's School of Earth, Energi- og miljøvidenskab. "For politikere, der forsøger at begrænse de værste skader fra klimaændringer, det væddemål er hensynsløst."

Forskerne afviser ikke kulstoffangst, i stedet for at argumentere for, at der er vigtige muligheder på kort sigt for kulstoffjernelse i beskedent omfang, ofte med andre fordele for natur og mennesker, og kritiske behov nu for at udvikle fremtidens teknologier. Men stor afhængighed af biomasseenergi med kulstoffangst og -lagring kan kræve enorme landområder. For eksempel, at stole på teknologien for at opnå en temperaturstigning på 2 C eller mindre kan kræve en mængde produktiv jord svarende til omkring 25 til 80 procent af den samlede globale afgrødejord, op til omkring 8 procent af alt jorden på Jorden.

"Dette sætter klimaforandringer i vejen, global fødevaresikkerhed og beskyttelse af biodiversitet på et kollisionskurs uden lette afkørsler, " siger Field.

Top og fald

Mange af de klimapolitiske diskussioner, der støtter afhængighed af atmosfærisk kulstoffjernelse, fokuserer på ideen om "top og tilbagegang, " som involverer globale temperaturer, der topper og derefter falder, efterhånden som kulstoffjernelsesteknologier overgår emissionerne. forskerne hævder, at højdepunkter og fald kan ignorere klimapåvirkninger, der ikke forsvinder, selvom planeten begynder at køle af. For eksempel, hvis opvarmning udløser kollaps af den antarktiske iskappe, den resulterende havniveaustigning ville fortsætte i hundreder af år.

Yderligere, Field og Mach advarer om, at håb om, at teknologier til fjernelse af kulstof vil træde i kraft, kan forsinke konkrete handlinger, der kan tages nu.

"På den rigtige skala, metoder til fjernelse af kuldioxid er et nøgleværktøj i klimaløsningssættet, " sagde Mach. "Undgå kan-spark-etik, imidlertid, betyder at lægge antagelser til side om, at massive implementeringer let vil realisere årtier frem i tiden. I stedet, vi er nødt til at omfavne helhjertet afbødning i dag."

Ultimativt, forskerne støtter en afbalanceret tilgang, der omfatter forskning og udvikling af teknologier til fjernelse af kulstof, men også gør brug af tilgængelige midler til at begrænse og reducere kulstofemissioner, såsom at investere i vedvarende energikilder.

"Ved at håndtere risiciene ved et ændret klima, vi har brug for en diversificeret spilleplan. Et tiltalende langskud er ikke en plan, og det er ikke en god måde at beskytte planeten, som vi er afhængige af, " sagde Field.