Hvor slemt kan Trumps Paris -aftale trække sig tilbage? Et videnskabeligt perspektiv

Allerede før Parisaftalen blev underskrevet i december 2015, markedskræfter og politiske foranstaltninger begyndte at vippe verden mod en fremtid med lavere CO2-udledning. Amerikanske kuldioxidemissioner toppede i 2007, og kinesiske emissioner kan have toppet i 2014. Solenergi, vind- og energilagring ekspanderer hurtigt.

Alligevel som klimaforsker og klimapolitisk forsker, Jeg ved, at markedskræfter og nuværende politikker langt fra er tilstrækkelige til at begrænse stigningen i de globale temperaturer, som forudset i Parisaftalen.

Og derfor kan Trump -administrationens beslutning om at trække sig fra Parisaftalen have en række konsekvenser for USA og for menneskeheden. Men hvor bred vil disse virkninger være?

En del af usikkerheden stammer fra, hvordan klimasystemet vil reagere på menneskehedens drivhusgasemissioner. Hvis vi er heldige, klimaet vil være mindre følsomt, end forskere tror er mest sandsynligt; hvis vi er uheldige, det vil være mere følsomt. Men størstedelen af ​​usikkerheden stammer fra, hvordan de 194 andre underskrivere af Parisaftalen og den globale økonomi vil reagere på Trumps beslutning.

Optimistens sag

Parisaftalens langsigtede mål er at begrænse den globale opvarmning til 1,5 til 2,0 grader Celsius (2,7 til 3,6 grader Fahrenheit) over præindustrielle temperaturer, eller omkring 0,5 til 1,0 grader C (0,9 til 1,8 grader F) over den aktuelle globale gennemsnitstemperatur.

Nuværende politikker i USA, selv uden kraftværksforskrifterne foreslået af Obama -administrationen, er tilstrækkelige til at reducere drivhusgasemissionerne til omkring 16 procent under 2005 -niveauet i 2020. Men betydelige nye politikker på føderalt og statsligt niveau er nødvendige for at imødekomme den amerikanske forpligtelse i henhold til Parisaftalen om at sænke sine emissioner til 26 procent til 28 procent under 2005 niveauer inden 2025. Stort set uafhængigt af Trumps beslutning om at trække sig fra Parisaftalen, hans forhindring af føderal politik for at reducere drivhusgasemissioner betyder, at disse mål sandsynligvis ikke vil blive opfyldt.

I mellemtiden, imidlertid, Kina og Europa ser ud til at være parate til at tage den kappe af klima -lederskab op, som USA afstår fra. Og så hvis USA's afgang fra Parisaftalen ikke forstyrrer internationale fremskridt, så kan Trumps træk i høj grad vise sig at være symbolsk. (Ja, i henhold til Parisaftalen, afgangen træder først i kraft den 4. november, 2020 - en dag efter det næste præsidentvalg.) Ikke desto mindre, Amerikansk industri kan lide, og det amerikanske omdømme som en pålidelig diplomatisk partner vil helt sikkert gøre det.

Men planeten vil ikke lægge mærke til meget. I løbet af de fem år mellem 2020 og 2025 har USA vil i alt udlede omkring 2,5 milliarder flere tons kuldioxidækvivalente drivhusgasser, end de ville, hvis de kom på en vej for at nå sit mål i 2025. Det er omtrent det samme som en stigning på 6 procent af de globale kuldioxidemissioner på et år.

Indtil for nylig, forbundsregeringen brugte et skøn over de sociale omkostninger ved kuldioxid - en måde at beregne skaden forårsaget af klimaændringer - på omkring US $ 40/ton. Baseret på dette skøn, de yderligere emissioner forårsaget af, at USA ikke opfyldte sit Paris -tilsagn, ville forårsage omkring 100 milliarder dollars skade på den globale økonomi - ikke et ubetydeligt antal, men lille i forhold til størrelsen af ​​den globale økonomi. Hvis statslige regeringer i Californien og andre steder får noget af den slaphed, som føderal abdikation efterlader, som nogle guvernører lover, vil de, skaden bliver mindre.

Hvis, efter Trump, USA slutter sig til et sundt globalt klimaregime og skifter med et par års forsinkelse til en emissionskanal i overensstemmelse med Paris langsigtede mål, så vil klimaet ikke blive meget skadet af nogen forbigående sløvhed i USA. Den største skade vil have været på amerikansk ledelse, i ren energiindustrien og i verden som helhed.

Pessimistens sag

Imidlertid, Parisaftalen ville ikke være sket uden amerikansk ledelse. Måske, trods Kinas og Europas indsats, det vil falde fra hinanden uden USA

Præsident Trump har ofte talt om genåbning af kulminer. Dette vil usandsynligt ske uden betydelige tilskud - kul er generelt ikke længere konkurrencedygtig som elektricitetskilde med naturgas eller, i stigende grad, solenergi eller vindenergi.

Men hvis Trumps vision om en "annulleret" Parisaftale og blomstrende kuløkonomi skulle realiseres, en analyse, mine kolleger og jeg lavede, viser, at omkostningerne for USA kan være alvorlige. Som jeg skrev i august:

"I midten af ​​århundredet klimamodeller indikerer, at den globale middeltemperatur sandsynligvis ville være omkring 0,5-1,6 grader F varmere end i dag under Paris-stien, men 1,6-3,1 grader F varmere under Trump-banen. Modellerne viser også, at i de sidste to årtier af dette århundrede, temperaturerne ville have stabiliseret sig under Paris -stien, mens Trump-banen sandsynligvis ville være omkring 4,4-8,5 grader F varmere. "

Fremskrivninger på havniveau fra det mellemstatslige panel om klimaændringer (IPCC), af vores forskergruppe og af andre indikerer, at det globale gennemsnitlige havniveau i slutningen af ​​århundredet sandsynligvis ville være omkring 1-2,5 fod højere under Paris-stien end i 2000.

Ny videnskab om ustabiliteten af ​​den antarktiske indlandsis tyder på, at den kan være omkring tre til seks fod højere - eller endnu mere - under Trumps bane. Og, på grund af den langsomme reaktion fra havet og iskapper på temperaturændringer, Trumps bane ville låse mange flere meter havstigning op i løbet af de kommende århundreder-muligvis mere end 30 fod.

Kvantitative risikoanalyser viser, at opvarmning ville påføre menneskers sundhed omkostninger, på landbruget og på energisystemet. Det ville øge risikoen for civile konflikter globalt. Og stigende hav ville omforme kyststrækninger rundt om i USA og rundt om i verden.

Den ultra-pessimistiske sag

Pessimistens sag går ud fra, at fremtidige katastrofer vil komme fra klimaet og dets virkninger. Ultrapessimisten leder andre steder hen.

Parisaftalen er en milepælsaftale inden for et kooperativt system for global styring, hvor organisationer som NATO, FN og EU spiller nøgleroller - et system, som nogle af præsident Trumps centrale rådgivere søger at underminere.

Hvis isolationistiske politikker, herunder trække sig ud af Parisaftalen og svække den vestlige alliance, føre til en global handelskrig og derfra til en økonomisk depression, lukning af betydelige dele af økonomien kan føre til en større reduktion af drivhusgasemissioner end nogen forsigtig, bevidst dekarboniseringspolitik.

USA så en lille version af dette mellem 2007 og 2009, da den økonomiske nedtur var den primære drivkraft for et fald på 10 procent i amerikanske emissioner. De fleste økonomiske modeller, herunder dem, der bruges til at producere fremskrivninger af fremtidige drivhusgasemissioner, ikke er i stand til at modellere pludselige ændringer som disse.

Ironisk, Trumps beslutning om at trække sig fra global regeringsførelse, herunder Parisaftalen, ville i dette scenario sænke emissionerne. Men global depression er en af ​​de mest skadelige måder at gøre det på - en, der ville påføre de amerikanske arbejdere, Trump, påstår at hjælpe store vanskeligheder.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.