Spørgsmål og svar:Hvad betyder at forlade Paris -klimaaftalen for erhvervslivet

Virkningen af ​​præsident Donald Trumps beslutning om at trække sig fra Paris -klimaaftalen vil variere for virksomheder afhængigt af, hvad de producerer, og om de sælger til udlandet.

Formelt, det kan tage mere end tre år for USA at forlade, men Trump sagde i sidste uge, at hans administration vil stoppe alt arbejde med aftalen med det samme.

Et kig på nogle centrale spørgsmål om aftalen og Trumps beslutning.

FØLGDE ACCORDEN REGLER FOR FORRETNINGER?

Ingen, aftalen lader regeringerne beslutte, hvordan de skal opfylde deres nationale løfter om reduktion af emissioner.

MEN VIDSTE VI, HVILKE INDUSTRIER VILLE VÆRE BERØRET MEST?

Handlinger fra Obama -administrationen tegnede et kort. Obama-æraens regler som Clean Power Plan målrettede reduktioner fra kul- og metanlækage fra naturgasboringer. Det gentog hårde brændstofeffektivitetsstandarder for bilproducenter.

En undersøgelse citeret af Trump under hans Rose Garden -meddelelse forudsagde, at det største fald i produktionen ville have været i cementen, kul- og stålindustrien, med olie og gas også tabt. Kritikere afviste mange tal i undersøgelsen, som blev bestilt af mangeårige modstandere af miljøregulering, men listen over målindustrier var sandsynligvis korrekt.

VIL TEGNINGEN BEVISE EN BØN FOR ENERGISELSKABER?

Forlader Paris, sammen med Trumps andre tiltag til at tilbageføre reglerne for olie- og gasproducenter, kunne anspore til boring. Men hvis det fører til lavere priser ved at forlænge råolie, enhver gevinst kan være midlertidig.

Jason Bordoff, en energiekspert ved Columbia University, sagde produktionen "vil blive bestemt meget mere af markedsforholdene, ligesom prisen på olie og gas, end ved at skrotte Obama-æraens miljøregler. "

HVORFOR VILLE STORE OLIESELSKABER VILLE, AT USA BLIVER I AFTALEN?

Exxon Mobil og Royal Dutch Shell sagde, at de favoriserede en forudsigelig struktur som Paris -aftalen for regulering af emissioner. David Cherney, en energiekspert hos PA Consulting Group, sagde, at de også frygtede en modreaktion - kulstoftariffer eller forbrugerboykot - i lande, der holder fast i aftalen.

De store olieselskaber sælger naturgas - Exxon er den største gasproducent i USA - hvilket kan være til gavn, hvis Parisaftalen yderligere begrænser produktionen af ​​kul, et konkurrerende brændstof til produktion af elektricitet.

VIL FORNYBAR ENERGI SKADE AF TRUMPENS BESLUTNING?

Vedvarende energi er lille, men voksende procentdel af det amerikanske energimiks. Energiafdelingen forudser, at næsten to tredjedele af den nye elproduktionskapacitet, der tilføjes i år, kommer fra sol og vind. Vedvarende energikilder er nu ofte konkurrencedygtige med fossile brændstoffer.

Kritikere siger, at Trumps skridt vil koste USA en chance for at lede verden i udviklingen af ​​ren teknologi. "USA vil ikke drage fordel af dette så meget, som de kunne, "sagde Christine Lins fra REN21, en nonprofit, der fremmer vedvarende energi.

Men andre mener, at staterne vil tage fat på det, og vedvarende energi vil være fint.

Sidste uge, New York -guvernør Andrew Cuomo annoncerede en plan om at bruge 1,5 milliarder dollars på at lave vedvarende energikilder til halvdelen af ​​statens elforsyning i 2030. Og i Californien, statens senat stemte for at kræve, at al statens elektricitet kommer fra vedvarende energi i 2045 og at rykke et 50 procent -mål op med fire år, til 2026.

VIL TRUMPEN OPFYLDE SIT KAMPANJELØFTE TIL AT TILBAGE TILBAGE KULJOBB TILBAGE?

Robert Murray, administrerende direktør for kulproducenten Murray Energy, sagde, at ved at trække sig tilbage, Trump reddede kuljob, og fremme lavpris, pålidelig elektricitet til amerikanere og resten af ​​verden. "

Ved at reducere reglerne for kul, Trump vil hjælpe industrien, men effekten vil blive dæmpet, fordi hans dereguleringsdagsorden også sandsynligvis vil øge produktionen af ​​naturgas. "I det omfang der kommer mere naturgas ud af jorden på grund af Trumps politik, det er ikke gode nyheder for kul, "sagde Kevin Book, en analytiker hos ClearView Energy Partners.

Kulens største problem, imidlertid, er fracking -revolutionen, der har gjort naturgas rigelig og billig. At forlade Paris -aftalen og dræbe Clean Power -planen ændrer ikke på det, sagde James Van Nostrand, der leder et energicenter ved West Virginia University.

"Måske bliver nogle kulværker ikke pensioneret så hurtigt, som de ellers ville have gjort, men det kommer ikke til at bringe kuljobs tilbage, "Sagde Van Nostrand.

Bare 51, 000 amerikanere arbejder som kulminearbejdere, ned fra 151, 000 i 1987 og 85, 000 i 2009. Kulminer automatiseres i stigende grad og har ikke brug for mange arbejdere. Trump udbasunerede i sidste uge åbningen af ​​en ny mine i Pennsylvania. Den mine, imidlertid, beskæftiger kun 70 til 100 minearbejdere ifølge virksomheden.

Amy Myers Jaffe fra University of California, Davis, sagde, at hvis USA finansierer forskning i såkaldt renkulteknologi som kulstofopsamling, kan det skabe et eksportmarked for amerikansk kul og selve teknologien, selvom amerikansk kulefterspørgsel falder.

Masser af selskabsdirektører indrømmede aftalen; Var der nogen forretningssektorer skræmte?

Selvom nogle af Amerikas mest kendte store virksomheder støttede Paris-aftalen, mange ejere af små virksomheder bekymrede sig over potentialet for højere energiregninger og dyre nye miljøregler. De jublede over Trumps beslutning. Små virksomheder inden for sektoren for ren energi siger, at de forventer, at efterspørgslen efter deres tjenester bliver ved med at vokse.

VIL VIRKSOMHEDERNE HOLDE DERES GAMLE LØFTER TIL AT BEGRÆNSE KULSTOFTSLIPP?

De fleste siger, at de vil.

Walmart, som lancerede et program i april for at fjerne en gigaton af emissioner fra sin forsyningskæde inden 2030, sagde efter Trumps meddelelse, at dets eget engagement i vedvarende energi og lavere emissioner var godt for erhvervslivet og miljøet.

Citibank, som havde opfordret Trump til at beholde USA i aftalen, sagde fredag, at det "fortsat vil være meget fokuseret på vores egen indsats for at beskytte miljøet, "herunder sit tilsagn om at finansiere 100 milliarder dollars i ren energi, infrastruktur og teknologi projekter.

KUNNE IKKE DEN NÆSTE PRÆSIDENT BARE ANBEFALE USA TIL AFTALEN?

Ja, og den mulighed er en stærk grund til, at virksomheder ikke reagerer hastigt på Trumps beslutning. Virksomheder, der vejer investeringer, der vil vare to eller tre årtier, bliver nødt til at overveje, om Trump - og præsidentens modstand mod Paris -aftalen - vil være væk i januar 2021.

© 2017 Associated Press. Alle rettigheder forbeholdes.