Trumps afvisning af den nationale klimarapport ville gøre mere skade end at forlade Paris-aftalen

En videnskabelig rapport udført hvert fjerde år er blevet sat i søgelyset, fordi dens resultater direkte modsiger udtalelser fra præsidenten og forskellige embedsmænd i kabinettet.

Hvis Trump-administrationen vælger at afvise den verserende nationale Climate Science Special Report, det ville være mere skadeligt end at trække USA ud af Paris-klimaaftalen. Fuldt stop. Dette er en dristig påstand, men som økonom og videnskabsmand, der var næstformand for den komité, der førte den sidste nationale klimavurderingsrapport til dens færdiggørelse, Jeg kan forklare, hvorfor det er tilfældet.

Informere politik med fakta

For at se, hvorfor den særlige rapport om klimavidenskab er så vigtig, overveje først en historisk kontekst.

I 1990 gav kongressen mandat, at regeringens videnskabsmænd udarbejder og sender en rapport til præsidenten og kongressen hvert fjerde år, som "integrerer, vurderer, og fortolker" resultaterne af United States Global Change Research Program. Det skal karakterisere "virkningerne af globale forandringer på det naturlige miljø, landbrug, energiproduktion og brug, jord og vandressourcer, transport, menneskers sundhed og velfærd, menneskelige sociale systemer og biologisk mangfoldighed." Det opfordrer også videnskabsmænd til at projektere klimatendenser årtier ud i fremtiden.

Den kommende Climate Science Special Report, som administrationen skal give enten sin godkendelse eller sin afvisning engang i den nærmeste fremtid, er den første store komponent i den fjerde nationale klimavurdering. Kombineret med et andet afsnit, der vil analysere klimaændringernes indvirkning på forskellige regioner og sektorer af økonomien, det skal, ved lov, indsendes i en eller anden form til Kongressen og offentligheden inden udgangen af ​​2017. Den tidligere vurdering blev frigivet til offentligheden af ​​præsident Obama ved en rosenhave-ceremoni den 6. maj, 2014.

Så, hvad siger den seneste Climate Science Special Report? På grundlag af ny og stærkere videnskab, det strækker sig, bekræfter og uddyber konklusioner om klimarisici rapporteret i den tredje nationale klimavurdering for næsten fire år siden. Den kommende nationale klimavurdering er nu mere sikker i sine kernefund og indeholder to nye vigtige udviklinger:fremskridt inden for det, der kaldes attributionsvidenskab og vigtigheden af ​​at bruge disse nye oplysninger til at implementere effektiv tilpasning.

Udkastet til rapport viser, at videnskabsmænd mere præcist kan beskrive, i hvilken grad vi kan tilskrive voksende risici for klimaændringer til menneskelig aktivitet. Nettoeffekten er, at videnskabsmænd mere sikkert kan tilskrive den rolle, global opvarmning har spillet i begivenheder som oversvømmelser eller hedebølger.

Rapporten bekræfter også, at det ikke er for sent for amerikanerne at reagere på stigende risici for klimaændringer. Dette var en vigtig konklusion af NCA3, men det er værd at gentage. Kort sagt, det forsikrer amerikanerne om, at vi kan arbejde individuelt og sammen for at reducere vores CO2-fodaftryk og tilpasse os farerne ved klimaændringer, både observeret og projekteret.

Stats- og byaktion om Paris

Så hvorfor ville afvisning af den kommende CSSR være mere skadelig for folkesundhed og velfærd i hele landet end at trække sig tilbage fra Parisaftalen? Årsagen ligger i den afgørende forskel mellem de to:Paris-aftalen fokuserer på at reducere emissioner, mens Climate Science Special Report er designet til at hjælpe USA bedre med at tilpasse sig virkningerne af klimaændringer, selvom den understreger vigtigheden af ​​at reducere emissionerne.

Vi, som mange andre nationer, var "førende bagfra", da vi hjalp 196 nationer med at opnå og acceptere Paris-klimaaftalen i 2015. Kina reducerede allerede sine kulstofemissioner betydeligt som en medfordel til at reducere konventionel luftforurening. Stater som Californien og hele New England-regionen havde allerede implementeret cap and trade-programmer for at gøre det samme.

I mellemtiden byer som New York og Los Angeles forpligtede ligeledes deres egne knappe ressourcer til at reducere emissioner og vedtage tilpasningsplaner. Virksomheder over hele landet ændrer deres forretningsplaner for at reducere deres emissioner og beskytte deres bundlinjeresiliens.

Budskabet om al denne decentraliserede handling er klar:Emissionsreduktionstoget havde, inden den 4. nov. 2016, da Paris-aftalen trådte i kraft, allerede forladt stationen. At forlade Paris-aftalen var en dårlig idé, men det ville ikke kalde toget tilbage.

Derimod NCA4 indeholder vital information, som vil hjælpe politikere og samfundet som helhed med at tilpasse sig mere sikkert til virkningerne af et dynamisk klima. Den tidligere nationale klimavurderingsrapport gjorde præcis det, leverer ikke kun data om, hvordan klimaændringer påvirker USA nu, opdelt efter region og industri, men også stærkere grundlag for at designe effektive adaptive strategier.

Kraftfuldt signal

EN New York Times artiklen bemærkede for nylig, at nogle videnskabsmænd involveret i klimarapporten er bekymrede over, hvad administrationen vil gøre.

En beslutning om at afvise rapporten ville selvfølgelig, formindske troværdigheden af ​​hundredvis af regeringsforskere, der har arbejdet med klimaproblemet i årtier. CSSR er et produkt af præcis den "peer-reviewed og objektivt vurderede metode og evaluering", som EPA-administratoren Scott Pruitt har efterlyst.

Trump har allerede nægtet at acceptere konklusioner med høj tillid fra 17 efterretningstjenester på tværs af den føderale regering, hvilket gør det sværere at gøre fremskridt med at beskytte vores næste nationale valg mod cyberangreb. Tilsvarende at afvise resultaterne med høj tillid fra de 13 føderale agenturer, hvis videnskabsmænd bidrog til Climate Science Special Report, ville gøre det meget sværere for amerikanere at beskytte sig mod eksisterende og forventede klimarisici på en række måder.

• Det ville gøre det lettere for kongressen at afvise enhver foreslået lovgivning, der tager hensyn til klimaændringer.
• Det ville gøre det lettere at fortsætte med at nægte enhver overvejelse af klimarisiko i nogen af ​​de afdelinger og styrelser, hvor selve omtalen af ​​klimaændringer nu er forbudt. Det ville, for eksempel, gøre det lettere for stater som North Carolina at "forbyde" enhver omtale af havniveaustigning i enhver offentlig diskurs på trods af katastrofale oversvømmelser langs de ydre bredder og lavlandet i landet.
• Det ville gøre det lettere for aktionærer i store virksomheder at kræve, at deres administrerende direktører sparer penge på kort sigt ved at ignorere væsentlige klimarisici til den længeresigtede bundlinje.

At bringe folk i fare

Som sådan, Præsident Trumps afvisning af 2018 Climate Science Special Report ville unødigt bringe amerikanske borgere i fare i alle hjørner af landet. Undersøgelser har vist, at hundredvis af mennesker og milliarder af dollars ville gå tabt i løbet af de kommende år, hvis emissionerne fortsætter med uformindsket styrke.

Jeg ved, at hans tilhængere og klimaskeptikere ville kalde det udsagn overdreven, men det tror jeg ikke det er. Folk vil dø, hvis præsidenten afviser den kommende Climate Science Special Report, fordi de ikke vil blive beskyttet. Ingen kan identificere præcist hvem og hvornår, men det er muligt at beskrive mange af dem med en utrolig præcision.

De døde vil blive trukket tilfældigt på tværs af alle 50 stater fra befolkninger af fattige, ældre og/eller meget unge amerikanere, der bor tæt på floder, vandløb, oceaner eller søer i områder, der allerede er udsat for ekstreme vejrbegivenheder, intens sommervarme og nyligt observerede vektorbårne sygdomme. Ved at afvise den bedst tilgængelige klimavidenskab, administrationen vil bremse eller vende landets bestræbelser på at tilpasse sig de farlige virkninger af klimaændringer, som disse.

En afvisning af denne rapport ville dermed være en abdikation af præsidentens forfatningsmæssige ansvar for at "sørge for offentlighedens forsvar" og "fremme den generelle velfærd" for enhver amerikaner.