Hvordan det er gået med klyngeansættelse ved amerikanske forskningsuniversiteter

Klyngeansættelse er både meget populær – og meget dyr – på universitetscampusser i hele USA. Men ifølge Steven Brint, en sociolog ved University of California, Riverside, der er lavet alt for lidt forskning for at understøtte praksisens effektivitet.

Brint, en fremtrædende professor med dobbelte ansættelser i sociologi og offentlig politik, har studeret amerikansk videregående uddannelse i mere end fire årtier. Efter hans opfattelse det nationale system har for det meste haft succes - især inden for videnvækst, innovation, og inklusion – men der er stadig masser af plads til forbedringer.

I en artikel offentliggjort i Journal of Higher Education , Brint og to sociologi-ph.d.-studerende, Quinn Bloom og Michaela Curran, nul ind på én bestemt facet af amerikansk videregående uddannelse, som de mener er moden til raffinement:klyngeansættelse.

Pioneret af University of Wisconsin-Madison i slutningen af ​​1990'erne, klyngeansættelse søger at fremme tværfagligt samarbejde ved at samle specialister fra mange forskellige felter for at imødekomme nutidens "store udfordringer" såsom tilpasning til klimaændringer eller afhjælpning af fattigdom.

Brint sagde, at praksisens popularitet på campusser delvist har at gøre med dens påståede evne til at gøre universiteter mere attraktive for potentielle finansieringskilder. Men klyngeansættelser har også fået en del kritik for at placere for meget kontrol med universiteternes forskningsdagsordener i hænderne på administratorer i stedet for fakultetsmedlemmer.

For at få et mere fuldstændigt billede af, hvordan klyngeansættelser har klaret sig gennem de sidste to årtier, Brint, Blomstre, og Curran undersøgte 199 klyngeansættelser på 20 forskningsuniversiteter i hele USA. Disse 20 kom fra en potentiel pulje af 84 universiteter, som forskerne identificerede som at have engageret sig i klyngeansættelser.

"Vi var i stand til at identificere 84 forskningsuniversiteter, der havde engageret sig i klyngeansættelse ved hjælp af web-crawling-teknologi, men vi tror der er nogle vi ikke fangede, " bemærkede Brint.

Forskerne gennemførte også interviews med 18 administratorer, analyseret 10 arbejdsgrupper, og undersøgte publikationer og forskningseffektdata for at få en fornemmelse af, om klyngeansættelse var gavnlig for produktiviteten og forskningsresultatet.

Deres hovedmål var at afgøre, om klyngeansættelser har været en fordel for tværfagligt samarbejde. Det de fandt var, at i modsætning til populær tro, klyngeansættelse har generelt ikke vist sig at være særlig vellykket med hensyn til at få forskere til at arbejde på tværs af disciplinære grænser.

"De fleste respondenter angav, at deres klyngegruppe ikke havde en aftalt dagsorden (60 procent), og et lignende flertal sagde, at de samarbejdede med andre i deres klyngegruppe mindre end 10 procent af tiden (62 procent), " skrev forskerne. "Faktisk, næsten en fjerdedel af de adspurgte (23 procent) sagde, at de slet ikke samarbejdede med medlemmer af deres klyngegruppe."

Samlet set, respondenterne var hverken særlig tilfredse eller utilfredse med, hvordan deres klyngegrupper fungerer – de fleste faldt et sted i midten – selvom manglen på en fælles forskningsdagsorden eller tilstrækkelige laboratorie- og kontorlokaler havde en tendens til at hænge sammen med utilfredshed, sagde Brint.

I øvrigt, fra 131 åbne kommentarer indsamlet fra respondenter under undersøgelsen, Brint, Blomstre, og Curran sagde, at de var i stand til at klassificere næsten halvdelen (46 procent) som "utvetydigt negative."

"I overensstemmelse med de beskrivende statistikker, et fælles tema i kommentarerne er, at mange klyngegrupper ikke har meget, hvis nogen, organisationsstruktur, " skrev forskerne.

De bemærkede, at et universitet skilte sig ud for sin mere succesfulde tilgang til klyngeansættelse og kunne være en nyttig model for andre campusser:Penn State.

Brint sagde, at administratorer på universitetet var betænksomme i deres klyngeansættelse, nogle gange identificerede forskere år i forvejen, som de ønskede at rekruttere til klynger.

Penn State lykkedes også ved kun at skabe klynger i områder, hvor den allerede havde en komparativ fordel, han sagde, og medfinansierede alle nye stillinger gennem både afdelinger og institutter, som gav startfinansiering til at tilskynde til samarbejder mellem klyngeansættelser.

Ud over, Brint bemærkede, at universitetets strategi med at specificere forventninger til klyngeenheder og institutter på forhånd eliminerede nogle af de spændinger, der har tendens til at opstå for adjunkter, der er usikre på deres forpligtelser over for hver enkelt.

"En sådan planlægning er langt væk fra det meste af det, vi observerer i vores undersøgelsessvar, og i vores interviews med administratorer og cluster leads, " skrev forskerne. "Størstedelen af ​​vores respondenter deltog i grupper, der … fungerer mere som små afdelinger end som sammenhængende forskningsenheder, med deltagende professorer, der interagerer og samarbejder sjældent, mens de forfølger deres individuelle forskningskarriere."

De tilføjede, "Hvis et oprigtigt mål med klyngeprogrammer er at tilskynde ansatte forskere til at arbejde sammen, så skal der tænkes mere og lægges mere i at rekruttere komplementære individer og danne effektive arbejdsgrupper."