Det er derfor, vi ikke kan stole på, at byer alene kan tackle klimaforandringerne

Der er stor tro på byer for at tackle klimaændringer, og med god grund. En dag efter erklæringen den 1. juni om, at USA ville forlade Paris-aftalen, 82 amerikanske "klimaborgmestre" forpligtede sig til at opretholde aftalen.

Senest den 4. august, da USA gav formel meddelelse om sin tilbagetrækning, der var 372 "klimaborgmestre", der repræsenterede 67 millioner amerikanere.

I Australien, også, national uforsonlighed har ført til større forventninger til lokale handlinger. Klimarådets rapport fra juli erklærer, at dybe nedskæringer i byernes drivhusgasemissioner kan nå 70 % af Australiens Paris-mål.

Rapporten bemærker, at et flertal af australske byer har vedtaget klimapolitik. Mange er forpligtet til 100 % vedvarende energi eller nul-emissioner. En af rapportens forfattere hævder, at, selv uden national ledelse, Australske byer kan "bare komme videre med arbejdet med at implementere klimapolitikker".

Mange europæiske byer har ambitiøse emissionsreduktionsmål. København planlægger at være verdens første CO2-neutrale hovedstad i 2025. Stockholm har som mål at være fri for fossile brændstoffer i 2040.

Så, ved første øjekast, byer ser ud til at være førende.

Bemærk

Vi støtter lokal dekarbonisering og ønsket om, at byer skal være progressive aktører. Alligevel er der rigelig grund til at være i tvivl om byernes evne til at leve op til deres forpligtelser.

Sam Brooks, tidligere direktør for District of Columbias energidivision, har fremlagt nøgterne beviser på virkeligheden af ​​klimaindsatsen i amerikanske byer.

Brooks støtter stærkere lokal handling frem for "pressemeddelelser" og "mindless cheerleading". Han viser, at de fleste emissionsreduktioner i amerikanske byer kan tilskrives statslige og føderale initiativer såsom vedvarende porteføljestandarder eller nationale regler for brændstofeffektivitet.

365 #ClimateMayors går op i #ActonClimate, da Trump vender ryggen til #Paris-aftalen pic.twitter.com/uMHrfAVx25

— The Climate Mayors (@ClimateMayors) 5. august, 2017

Amerikas fortælling om klimavenlige byer er stærkt afhængig af Californiens lederskab for at gøre det troværdigt.

I maj 2015, Californien havde bygget Under2-koalitionen af ​​byer, stater og lande, der har forpligtet sig til at holde den globale temperaturstigning under 2°C. Californiens guvernør Jerry Brown var forberedt på meddelelsen om Det Hvide Hus 1. juni, hurtigt at forklare, hvorfor det var "vanvittigt". Nogle dage senere underskrev Brown en aftale mellem Kina og hans stat om at samarbejde om at reducere emissionerne.

Californiens aktivisme sætter et benchmark. Men Brooks beskriver, hvordan New York, Boston, Washington DC og andre "hyppigt roste byer" bruger ofte ikke de beføjelser, de har.

Ingen by i USA rapporterer sit elforbrug mere end årligt. Mange melder det slet ikke. Dårlig overvågning er en vigtig årsag til, at de ikke har reduceret forbruget, på trods af enorme muligheder for effektivitet.

Byer har ikke tilføjet meget til nationale tendenser

Det er ikke kun amerikanske byer, der mangler, som Benjamin Barbers nye bog, Cool Cities gør det klart.

Ligesom Brooks, Barber kæmpede for byaktioner mod global opvarmning (han døde i april 2017). Alligevel så han forbi hypen for at påpege mangler i afhjælpningsforanstaltningerne i sådanne eksemplariske byer som London og Oslo.

Londons erklærede mål er at reducere emissionerne med 60 % inden 2040. Det ser ud til at mislykkes, med skylden på den hurtige befolkningstilvækst og utilstrækkelige politikker i byggesektoren.

Oslo har forpligtet sig til en 100 % reduktion i emissionerne inden 2050. Men dens emissioner er steget fra 1,2 millioner tons i 1991 til 1,4 millioner tons i 2014. En komplikation er, at olie- og gasproduktionen udgør 22 % af den norske økonomi. Nationens emissioner er steget med 4,2% siden 1990.

Selv udviklingen i klima -superstjernebyer som København, Stockholm og Berlin er, ved nøje undersøgelse, underlagt vigtige forbehold.

København gør meget ud af at have reduceret emissionerne med 21 % inden 2011 fra 2005-niveauet. Alligevel indrømmer byen, at 63 % af dens mål om at blive CO2-neutral er afhængig af at købe CO2-kompensation for sine emissioner.

National politik er en afgørende kontekst for byaktion. For eksempel, København har haft stor gavn af et fald på 27 % i Danmarks udledning mellem 1990 og 2015. Desværre De danske udledninger forventes at stige efter 2020 uden nye politikker.

Stockholm har reduceret emissionerne med omkring 37% mellem 1990 og 2015. Dette er hovedsageligt et resultat af ændringer i bygningsvarme - transportemissioner har næsten ikke ændret sig.

Ligesom i København Stockholms resultater afhænger i høj grad af et nationalt mål – netto-nul-emissioner i 2045 – understøttet af en robust politisk ramme.

Hvad angår Berlin, dens mål er en 85% reduktion i emissioner inden 2050, sammenlignet med 1990. I 2013 havde byen reduceret emissionerne med omkring en tredjedel. Alligevel tyder de seneste data på, at emissionerne er begyndt at stige en smule. Berlin risikerer kun at nå halvdelen af ​​sit midtvejsmål om en nedskæring på 40 % inden 2020.

Berlin er ikke ansvarlig for en national politik, der forbliver lemfældig med hensyn til kul og uretmæssigt favoriserer biler, kilden til 18 % af de tyske emissioner. Men borgerlige ledere i Berlin kunne gøre mere for at skubbe en bilcentreret kultur frem mod bæredygtighed.

Hvad skal byerne gøre?

Det haster med virkelig handling fremgår tydeligt af IEA's rapport fra 2016 om bæredygtige bysystemer. Den advarer om, at business as usual i byer kan betyde, at emissionerne stiger med 50 % i 2050.

IEA bemærker, at 90 % af væksten i efterspørgslen efter primær energi er i ikke-OECD-lande. På samme tid, klimavidenskab fortæller os, at dybe emissionsreduktioner skal begynde inden 2020. Vi er nødt til at fremskynde dekarboniseringen, hvilket betyder at kræve større ambitioner og gennemsigtighed fra byerne. Følgende skridt skal tages:

1. Hver by bør have nøjagtige, rettidige og gennemsigtige data om deres præstationer på tværs af en række indikatorer. Disse omfatter emissioner, elforbrug, energieffektivitet og tilgængelighed for vedvarende energi.
2. Vi har brug for mere robuste komparative rammer for at give mening i dataene. Den globale protokol fra 2014 for opgørelser af drivhusgasemissioner i fællesskabsskala var en værdifuld start, men skal udvides.
3. Byer bør være mere globale, når de beregner deres emissioner. På nuværende tidspunkt de opregner emissioner fra deres eget territorium og produktion, udelader emissioner fra forbrug af handlede varer og (ofte) luftfart. Forskellene kan være betydelige. Blev Københavns udledning målt på forbrugsbasis, det samlede beløb ville være fire til fem gange højere.
4. Byer er nødt til at skelne mellem emissionsreduktioner, der er et direkte resultat af deres egne handlinger, og dem, der stammer fra statslige eller nationale programmer. Vi skal se, hvad byerne selv laver.
5. Byer går for ofte ind for klimaneutralitet frem for nul-emissioner. Jo mere en by er afhængig af kreditter til modregninger andre steder, jo større er risikoen for ikke at reducere de faktiske emissioner i byen.
6. Der burde være mindre cheerleading rundt omkring. Byens borgmestre er nødt til at lobbye deres statslige og føderale modparter for at sikre en koordineret indsats på alle niveauer. Og borgerne skal smide borgmestre ud - for ikke at nævne regionale og nationale ledere - som ikke accepterer, at det haster med at begrænse klimaet.

Desværre, mange byer er faretruende selvtilfredse med hensyn til behovet for hurtighed i dekarboniseringen. Ingen pressemeddelelse kan skjule, at tiden ikke er på vores side.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.