Eksperter er splittet over effektiviteten af ​​klimanøderklæringer

Politikere og aktivister bør være forsigtige i deres brug af nøddeklarationer for klima og biodiversitet, da deres indvirkning kan være skadelig såvel som nyttig til at tackle verdens største problemer, ny forskning medforfattet af University of Sussex Business School advarer.

Tilkaldelse af en global nødsituation kan have en række positive resultater, men også have utilsigtede konsekvenser, en gennemgang af snesevis af undersøgelser og ekspertlitteratur fra akademikere ved University of Sussex Business School, Utrecht Universitet, University of Sheffield og University of Oslo forklarer.

Mens undersøgelsen fandt, at ekspertudtalelser om effektiviteten af ​​at ringe til globale nødsituationer var delt, akademikerne identificerede en række fordele, herunder evnen af ​​sådanne meddelelser til at skabe offentligt fokus og støtte og samtidig styrke aktivister. Undersøgelsen bemærkede også, at sådanne erklæringer har potentialet til at skabe en platform for nye grupper og stemmer, især blandt unge aktivister.

Forfatterne bemærkede også, at nødrammer kan være energigivende og tillade følelser af inspiration, håb og en følelse af effektivitet til at sprede sig hurtigt rundt i verden, som vidnet af den hurtige og globale udbredelse af skoleeleverstrejker inspireret af Greta Thunbergs handlinger.

Det faktum, at klimanøderklæringer kraftigt styrker videnskabsbaserede og pro-aktionsdiskurser samt potentielt bidrager til at opbygge solidaritet på flere niveauer af regeringsførelse, og demonstrere mulighederne for samarbejde, blev også identificeret som nøglefordele af undersøgelsen.

Men forskerne advarer også om, at opkald til nødsituationer kan være følelsesmæssigt drænende og fremkalde en følelse af udmattelse, angst, skyld og frygt, der efterlader borgerne så overvældede, at de overhovedet ikke foretager sig noget.

Undersøgelsen advarer om risikoen for "boomerang-effekten", som er blevet observeret inden for områder som sundhed og anti-affaldskampagner, hvor en psykologisk reaktion eller påstande om frihed som reaktion på en opfattet begrænsning af individuelle muligheder faktisk øger den adfærd, som kampagnen var designet til at reducere.

Opfordringen til nødsituationer kan også polarisere den offentlige mening, hvilket potentielt spiller i hænderne på klimabenægtere og -modstandere, mens de dystopiske billeder, der ofte ledsager nøderklæringer, ser ud til at have begrænset evne til at ændre individuelle handlinger, bemærkede forfatterne.

Undersøgelsen advarer også om, at selv om problemstillinger som en nødsituation kan gøre det muligt at træffe politiske beslutninger hurtigere end normalt, det kan også betyde, at der søges hurtige løsninger på situationen, som kun griber problemets symptomer og ikke de grundlæggende årsager.

Nødsituationer kan være særligt problematiske i autoritære omgivelser, undersøgelsen advarer, da nødbeføjelser kan bruges til at indskrænke individuelle rettigheder, debat, retsstaten og demokratisk ansvarlighed ved at bruge krisen som påskud.

Forfatterne bemærker også, at få erklæringer om klimanødsituationer vedtaget af regeringer og jurisdiktioner, som nummererede 1, 500 i 29 lande i 2019, er blevet ledsaget af nye styremekanismer, såsom planer og mål, deltagelsesprocedurer, nye administrative organer, eller tildeling af yderligere ressourcer.

Forskerne går ind for at finde en balance; generere nok "produktiv friktion" til at fastholde politisk opmærksomhed, men ikke så meget, at borgere og beslutningstagere bliver overvældet.

Dr. Marie Claire Brisbois, Underviser i energipolitik i Science Policy Research Unit (SPRU) ved University of Sussex Business School, sagde:"Den overordnede implikation er, at bæredygtighedsforskere, Politikere og civilsamfundet bør ikke være for hurtige til at omfavne eller forkaste begrebet nødsituation, da dets nytte kan variere på tværs af sammenhænge.

"Nødrammer kan spille en delvis rolle i at stimulere bæredygtighedshandlinger, men vi burde se dem som blot ét værktøj i sættet, og ikke en at blive for afhængig af, da der er tvetydige beviser for effekten af ​​tidspres på adfærdsmæssige reaktioner, herunder en risiko for passivitet forårsaget af optimisme-bias eller nedsat vilje til at håndtere risiko."

Dr. James Patterson, Assistant Professor of Institutional Dynamics in Sustainability ved Utrecht University, sagde:"Det er klart, at det ikke er så enkelt at erklære undtagelsestilstand for at løse et problem.

"Nødrammer kan skabe bæredygtige forandringer og offentlig bevidsthed om alvoren af ​​problemer såsom klimaændringer og tab af biodiversitet. Men en væsentlig risiko er, at stemmer og behov afskæres, og hurtige løsninger bruges i stedet for mere holdbare langsigtede ændringer, der virkelig er nødvendige for en bæredygtig verden."