Ny rapport giver lægningen af ​​jorden på græssende husdyr klimapåvirkning

Et internationalt forskningssamarbejde har kastet lys over, hvilken indflydelse græsfodrede dyr har på klimaforandringerne. Dens nye undersøgelse tilføjer klarhed til debatten omkring husdyrbrug og forbrug af kød og mejeriprodukter.

Den nyligt offentliggjorte rapport dissekerer påstande fremsat af forskellige interessenter i debatten om såkaldt 'græsfodret' oksekød, de drivhusgasser dyrene udleder, og muligheden for, at gennem deres græsningshandlinger, de kan hjælpe med at fjerne kuldioxid fra atmosfæren. Den vurderer disse påstande og modkrav mod den bedste tilgængelige videnskab, at give et autoritativt og evidensbaseret svar på spørgsmålet:Er græsfodret oksekød godt eller dårligt for klimaet?

"Græsset og forvirret? Drøvtygger på kvæg, græsningssystemer, metan, nitrogenoxid, spørgsmålet om kulstofbinding i jorden - og hvad det hele betyder for drivhusgasemissioner" er skrevet af Dr. Tara Garnett fra Food Climate Research Network ved University of Oxford, Cécile Godde hos Australiens nationale videnskabsbureau CSIRO og et hold af internationale eksperter. Rapporten finder, at mens græsning af græsfodrede dyr kan øge bindingen af ​​kulstof under nogle lokalt specifikke omstændigheder, denne virkning er tidsbegrænset, reversibel, og på globalt plan, opvejes væsentligt af de drivhusgasemissioner, de genererer.

Hovedforfatter Dr. Tara Garnett forklarer de vigtigste ting fra denne rapport:"Denne rapport konkluderer, at græsfodrede husdyr ikke er en klimaløsning. Græssende husdyr er nettobidragydere til klimaproblemet, som alle husdyr. Stigende animalsk produktion og forbrug, uanset landbrugssystem og dyretype, forårsager skadelig udledning af drivhusgasser og bidrager til ændringer i arealanvendelsen. Ultimativt, hvis højtforbrugende individer og lande ønsker at gøre noget positivt for klimaet, at opretholde deres nuværende forbrugsniveauer, men blot at skifte til græsfodret oksekød, er ikke en løsning. Spis mindre kød, af alle typer, er."

Udgivet lige før COP23-mødet i Bonn, rapporten lægger vægt på behovet for at overveje animalsk produktion og kødforbrug, hvis vi skal nå klimamålet om en 2-graders opvarmningsgrænse. Mere end at lægge knoglerne ud af den græsfodrede græsningskonflikt, rapporten hjælper også med at udfylde videnshullerne om emissioner og sekvestrering, og har til formål at give mere nuance til debatten.

Rapporten afspejler to års tæt samarbejde mellem forskere ved universiteterne i Oxford, Aberdeen og Cambridge i Storbritannien; Wageningen University &Research i Holland; det svenske landbrugsuniversitet; CSIRO i Australien og Research Institute of Organic Agriculture (FiBL) i Schweiz. Det er rettet mod politiske beslutningstagere, fødevareindustrien, civilsamfundet og alle dem, der beskæftiger sig med fremtidens arealanvendelse, klima forandring, og husdyrs rolle i en bæredygtig fødevarefremtid.

Hovedforfatter Cécile Godde forklarer fokus på klima og betydningen af ​​disse spørgsmål for den overordnede debat om arealanvendelse og miljømæssig bæredygtighed:"'Det store spørgsmål', der skal besvares, er, om opdrættede dyr passer ind i et bæredygtigt fødevaresystem, og i så fald hvilke landbrugssystemer og arter der er at foretrække. Selvfølgelig, der er mange dimensioner af bæredygtighed, og denne rapport behandler kun én af dem - klimaspørgsmålet. Men klimaspørgsmålet alene er vigtigt at udforske og i den forbindelse denne rapport tager os et skridt videre mod at forstå, hvordan et bæredygtigt fødevaresystem ser ud."

Dr. Tara Garnett tilføjer:"Når man tænker på forskellige husdyrproduktionssystemer, er der mange vigtige aspekter at overveje:folks levebrød og job, dyrevelfærd, biodiversitet, ernæring og fødevaresikkerhed med mere. Græsningssystemer og græsfodret oksekød kan give fordele i disse henseender, fordele, der vil variere efter kontekst. Men når det kommer til klimaforandringer, folk skal ikke antage, at deres græsfodrede bøf er en klimaforandringer-fri frokost. Det er det ikke."

Baggrund

Nu, de fleste er klar over, at vores forbrug og produktion af kød og mejeriprodukter er en væsentlig bidragyder til klimaforandringerne. Husdyrsektoren som helhed er ansvarlig for 14,5 % af de globale menneskerelaterede drivhusgasemissioner, gør vores stigende efterspørgsel efter kød- og mejerimad ekstremt problematisk, hvis vi skal begrænse den globale opvarmning til under det internationalt vedtagne mål på 2 grader. Imidlertid, både forbrugere og politikere har et meget løsere greb om forskellene i klimapåvirkning mellem forskellige husdyrtyper. En stor kilde til forvirring og debat handler om virkningen af ​​"græsfodret" oksekød i forhold til andre typer kød. Er græsfodret oksekød en klimaskurk eller kunne det i virkeligheden, som nogle hævder, være en klimaredder?

Mens videnskabelige undersøgelser generelt finder, at kvæg og andre drøvtyggere er en kilde til mange af vores miljø- og klimaproblemer, og at græsfodrede husdyr er værst med hensyn til kød- eller mælkeproduktion pr. enhed udledt drivhusgas, der kan høres en stadig mere højlydt modstand mod denne opfattelse. Disse interessenter hævder, at mens drøvtyggere udleder drivhusgasser, de jorder, disse dyr græsser på, indeholder også store kulstoflagre; og afgørende, at dyrenes græsningshandlinger er med til at reducere udledningen af ​​kuldioxid gennem 'kulstofbinding i jorden'. Inspireret af ideer om 'holistisk græsningsforvaltning' fremsat af bl.a. Allan Savory, nogle fortalere for græsfodrede systemer hævder endda, at hvis man græsser kvæg rigtigt, denne kulstofbinding kan opveje alle andre emissioner fra drøvtyggere, og dermed løse vores klimaproblemer.

Fund

1. Det potentielle bidrag fra græssende drøvtyggere til kulstofbinding i jorden er lille, tidsbegrænset, reversible og væsentligt opvejes af de drivhusgasemissioner, de genererer. De ambitiøse påstande fra fortalere for græsfodrede husdyr om græsning som en væsentlig afbødningsmulighed er således ubegrundede. Mens græssende husdyr har en gavnlig rolle at spille i nogle sammenhænge, og bedre forvaltning af græsning er et værdifuldt mål, når det kommer til klimabegrænsning, dets potentielle bidrag er mindre. Drøvtyggere (i både græsnings- og andre produktionssystemer) bidrager med 80 % af de samlede husdyremissioner - hvilket i sig selv udgør 14,5 % af menneskerelaterede drivhusgasser.

Græsningsforvaltning kan potentielt, og under meget generøse antagelser, opveje mellem 20-60 % af de årlige gennemsnitlige emissioner fra den kun græsfodrede sektor, 4-11 % af de samlede husdyremissioner og mellem 0,6 og 1,6 % af de samlede årlige menneskeskabte emissioner, hvortil naturligvis græsfodret og andre husdyr bidrager.

2. Stigende animalsk produktion og forbrug - af enhver art og i alle systemer - risikerer at drive skadelige ændringer i arealanvendelsen og tilhørende drivhusgasudledning. Græssende husdyr producerer kun en brøkdel af den globale proteinforsyning. Spredt ud over hele kloden, 1 g protein/person/dag kommer udelukkende fra græsfodrede dyr, sammenlignet med 32 g/person/dag fra alle animalske kilder (inklusive fisk), og 49 g/person/dag fra plantekilder.

Når det kommer til arealanvendelse, imidlertid, drøvtyggere tilsammen bruger omkring en 1/4 af jordens brugbare overflade. Selv hvis overdrevne påstande om kulstofbinding var sande, det er simpelthen ikke muligt at fortsætte med at spise så meget kød og mejeriprodukter, som tendenser indikerer, og opnå det gennem græsfodrede systemer alene (selv med yderligere fodring af landbrugsbiprodukter og madaffald) - uden at pådrage sig ødelæggende ændringer i arealanvendelsen. At øge antallet af græsfodrede drøvtyggere er derfor en selvudslettende klimastrategi, da enhver sekvestration opvejes af emissioner. Ser man på det maksimalt tilladte emissionsrum fra alle kilder i 2050, i overensstemmelse med 2-gradersmålet i Paris-klimaaftalen, det er klart, at med uændrede efterspørgselsprognoser for animalske produkter, 1/3 af den samlede 'tilladte' emissionsplads vil blive optaget af husdyr.

Så, hvis græsfodrede husdyr ikke er en løsning på emissioner fra drøvtyggere - kunne det ændre det globale kødforbrug fra drøvtyggere til andre arter, såsom høns og grise, være? Det viser sig, at dette heller ikke er en gratis strategi. Hurtigt voksende stigninger i primært intensivt produceret svinekød, fjerkrækød og æg, sammen med intensivt produceret oksekød og mælk, driver efterspørgslen efter ny afgrødejord til at dyrke foderafgrøder. Dette lægger pres på eksisterende jord og driver rydningen af ​​økosystemer til ny landbrugsjord. Vigtigt, intensive animalske produktionssystemer er forbundet med andre bekymringer, sådan antibiotikaresistens og dyrevelfærd, ikke undersøgt i denne rapport.

3. Den samlede indvirkning af græssende husdyr på klimaændringerne afhænger af nettobalancen af ​​alle emissioner og alle fjernelser. Bestræbelser på at binde kulstof, og også for at reducere metan, emissioner af kuldioxid og lattergas stemmer ikke altid overens. Der vil være afvejninger, ofte meget kontekstspecifik. Hvis man ser bort fra ethvert spillerum for sekvestrering fra græsning, vi er nødt til at standse den igangværende nedbrydning og omdannelse af græsarealer til dyrkede arealer, for at undgå at miste de enorme kulstoflagre, der allerede er lagret i græsarealer verden over.