Virkningen af ​​at navngive vinterstorme

Adam Rainear '16 MA er en doktorand i Institut for Kommunikation i College of Liberal Arts and Sciences med en bachelorgrad i meteorologi, der fungerede som forskningsassistent i kontoret for New Jersey State Climatologist. Han gennemførte også meteorologipraktik på News 12 Networks og på CBS 3 i Philadelphia og NBC 40 i det sydlige New Jersey. Han er medforfatter til undersøgelsen "Hvad er der i et #navn? En eksperimentel undersøgelse, der undersøger opfattet troværdighed og virkning af Winter Storm-navne, " med Kenneth A. Lachlan, professor og leder af Institut for Kommunikation, og Carolyn Lin, professor i kommunikation, udgivet for nylig i Weather, Klima, og samfundet, et fagfællebedømt tidsskrift fra American Meteorological Society. Han diskuterede undersøgelsen med UConn Today.

Spørgsmål:Navngivningen af ​​vinterstorme er relativt ny – den begyndte i 2012 – men er nu almindelig. Hvordan vakte dette din interesse?

The Weather Channel startede det efter snestormen i oktober 2011, der var meget virkningsfuld her i New England og i New Jersey, hvor jeg var på det tidspunkt. Der havde været en vis debat i meteorologimiljøet på konferencer og i forskningssnak om, hvorvidt en [for profit] medieorganisation skulle gøre sådan noget i stedet for den officielle regeringsorganisation, den nationale vejrtjeneste, eller NOAA – National Oceanic and Atmospheric Administration. Argumentet syntes at opstå, uanset om det var et marketing -trick eller en gimmick frem for at tjene et større formål i det meteorologiske samfund. Jeg begyndte at høre disse debatter og konflikter på konferencer, og det fik mig virkelig til at tænke på, at vi ikke har nogen data eller forskning om emnet. Jeg besluttede, at et af mine mål på forskerskolen ville være at gennemføre en undersøgelse, der undersøgte dette.

Sp:De fleste kender tropiske storme, såsom orkaner, have navne. Hvad var formålet, og hænger det sammen med vinterstorme?

Et af hovedformålene, da de begyndte at navngive tropiske storme, var at videresende information om skibe. Det system, de brugte – så mange grader nord og så mange grader vest – er velkendt for folk på en båd, men det er ikke en nem måde at kommunikere information til offentligheden på. At navngive stormen ville gøre det lettere at spore, og de kom på ideen om at bruge humanistiske navne. Protokollen for navngivning af tropiske storme blev fastlagt i 1954. Den mest oplagte anvendelse til at navngive vinterstorme er sociale medier, såsom Twitter, med et hashtag. Uden navn, hvis der var flere vinterstorme i gang, har du måske også brug for andre oplysninger, som placeringen eller mere specifikke nøgleord, at søge efter eller formidle information om en vinterstorm.

Q:Der er kriterier for orkankategorisering (1-5) og for navngivning af tropiske storme, ved hjælp af det integrerede meteorologiske befolknings- og arealberegningsværktøj, kendt som IMPACT. Kan du forklare hvad det er og hvad er kriterierne for at kalde en vinterstorm?

The Weather Channel er afhængig af to hovedting; de trækker fra National Weather Service ure og advarsler, og de er afhængige af et område for at modtage en vinterstormadvarsel, der påvirker et vist niveau af befolkningen. Kriteriet er, at stormen påvirker 2 millioner mennesker over et område på 400, 000 kvadratkilometer, eller 248, 548 kvadratkilometer. Hvis stormen er stor nok, og nok mennesker er inden for stormvarselsområdet, det ville få et navn. En af de samtaler, vi har haft i det meteorologiske samfund, er, hvad der er virkningsfuldt? Der er mere sandsynlighed for en voldsom storm i et område som det nordøstlige, hvor folk er stuvet sammen på ét sted, mod North Dakota, hvor det er langt mindre folkerigt på tværs af en mindre region. Du har disse forskelle i forskellige områder af landet, og jeg tror, ​​det er grunden til, at The Weather Channel stolede på advarsler fra National Weather Service. National Weather Service har forskellige kriterier på tværs af landet afhængigt af, hvad en region er vant til; det er grunden til, at The Weather Channel er afhængig af og misligholder advarsler fra National Weather Service, frem for bare at navngive en storm på egen hånd. Der kan også argumenteres for, at vi ikke har kategorier for vinterstorme, som vi gør for en orkan eller tropisk storm, hvor vi rammer dette punkt og skal have et navn. Det er en samtale, vi også har i marken.

Q:Der var en debat mellem at bruge almindelige navne versus usædvanlige navne til vinterstorme. Hvad var problemet?

Et af mine større spørgsmål var:ville der være nogen forskel på at navngive og ikke bruge navne, men niveauet af navne? Vi så efter Winter Storm Nemo i 2013, at meget af diskussionen online om denne ret slagkraftige vinterstorm var meget satirisk, sjov, og humoristisk, fordi alle ønskede at forbinde de billeder og kort, de så online, med Nemo fisken fra Disney-filmen "Finding Nemo, " snarere end med en alvorlig storm. Det stillede mig spørgsmålet, vil et navn være en distraktion? Skal vi forbinde visse almindelige navne med dårligere vejr, fordi de storme, der bar disse navne, var nogle af de mest ødelæggende storme på planeten? Alle disse spørgsmål opstod, da jeg begyndte at udforske navngivningsprocessen. The Weather Channel foretog navngivningen med gode intentioner. En højskole i Bozeman, Montana, ville indsende en liste over mytologiske navne til The Weather Channel hvert år. De ville forfine listen for at sikre, at de var passende og ville være mulige for et hashtag. I mit studie, Jeg brugte navnet Zelos, den græske gud for rivalisering og misundelse, som ikke havde været brugt af The Weather Channel i den foregående vinter. Det første spørgsmål, jeg havde, var ikke kun, at der er en forskel mellem navngivning og ikke navngivning, men er der forskel på at bruge et navn, vi hører hver dag – som Bill eller Andrew – versus et obskurt eller humoristisk navn. I vores undersøgelse, vi fandt ingen forskelle, hvilket er interessant i sig selv. Dette år, Weather Channel planlægger at bruge populære babynavne fra 2016 til at navngive vinterstorme i 2017-18, som går mere i retning af navngivning af tropiske systemer og orkaner.

Spørgsmål:Du rejser også spørgsmålet om, hvorvidt troværdigheden af ​​kilden til vejrinformation påvirker, hvordan en person opfatter en personlig trussel på grund af vejret. Hvad lærte du?

Mange af de anekdotiske kommentarer fra meteorologer om den praksis, The Weather Channel følger, er, at det er et marketingtrick eller en gimmick for at prøve at tiltrække seere. Vi havde ingen data, der tydede på, at The Weather Channel havde heller ikke beviser for, at navngivning trak flere mennesker til deres dækning. Fordi der ikke var nogen sådan tidligere undersøgelse, vi ønskede at undersøge afhængige variabler, der ville være nyttige for det større felt. Vi har set troværdighedsundersøgelser på tværs af forskere, meteorologer, og sundhedsoplysninger giver en række forskellige resultater. Vi troede, at hvis folk laver parodier og spøger med navnene, der bruges til vinterstorme, det kan få et generelt publikum til at se The Weather Channel som en mindre troværdig kilde. Det er ikke en urimelig antagelse. Men interessant nok, vi fandt ingen forskel på troværdighed, uanset hvilket navn stormen havde, eller om den ikke havde noget navn – i hvert fald ikke i denne undersøgelse. Det er noget vi bør undersøge nærmere men det rejser et andet spørgsmål:Hvordan ville situationen ændre sig, hvis regeringen overtog praksis med at navngive storme, i stedet for medieorganisationen? Ville troværdigheden af ​​vejrinformationer så svinge blandt visse demografiske grupper, fordi visse demografiske grupper har højere eller lavere tillid til regeringen?

Q:Hvor går du videre med at udforske dette område yderligere?

Den næste vej at udforske er ny teknologi. Måske skal vi have folk i marken eller i et laboratorieeksperiment til aktivt at søge information om en vejrbegivenhed ved hjælp af et af disse navne, bare for at se, om der er nogen praktisk nytte i informationssøgning fra et teknologisk synspunkt. Hvis det er mere nyttigt for offentligheden at kunne skrive #bill i Twitter- eller Facebook-søgelinjen for at finde information om vejret, så bør vi overveje at undersøge dette fremadrettet. Det er måske et vigtigere spørgsmål end måling af resultaterne vedrørende specifikke storme. Der er mange andre situationsmæssige faktorer, der påvirker dine opfattelser af en vejrbegivenhed. For eksempel, Alene det faktum, at jeg har noget at lave denne weekend i stedet for at blive hjemme, kunne påvirke mine opfattelser af, hvor alvorlig jeg synes, vinterstormen er. Hvis det ødelægger dine planer, dine opfattelser af stormen er allerede kastet af. At forstå, hvordan folk aktivt søger information og erhverver dem, ville være det næste trin. Hvis vi finder navngivningspraksis yderst nyttig, måske skulle der være ensartethed i at bruge disse navne. Hvis vi opdager, at praksis ikke hjælper, måske er det et marketingtrick eller gimmick. Det er det næste spørgsmål, vi skal besvare.