Sydafrika har brug for god vandforvaltning - ikke nye vandlove

Fordi vand deles af alle, der skal være nogle regler for at styre den måde, den bruges på. Men det er en vanskelig ressource, og når det går galt, fristelsen er at give det uforudsigelige vand skylden - eller reglerne.

Faktisk, problemet er normalt hverken vandet eller reglerne, men de pågældende mennesker.

Når politikere i problemer siger, at reglerne skal ændres, vær forsigtig. Erfaring rundt om i verden er, at oftere end ikke, vandlovgivningen er ikke problemet. De er simpelthen ikke implementeret. Så forslag fra Sydafrikas vandminister Nomvula Mokonyane om at revidere de to love, der understøtter Sydafrikas vandsikkerhed, er bekymrende. Sydafrikanere er nødt til at spørge, om problemerne er med lovene eller med hendes afdelings administration af dem.

De to love er 1998 National Water Act og 1997 Water Services Act. Vandloven fastlægger, hvordan Sydafrika skal klare lunerne i landets klima og kravene fra en voksende befolkning. Den fastlægger, hvad forskellige regeringsniveauer og vandbrugere skal gøre, og hvilke procedurer der skal bruges til at løse særlige problemer. Vandserviceloven regulerer kommunal vandforsyning og sanitet.

Så hvad sker der, når der ikke længere er vand nok til at gå rundt eller til at opfylde nye behov? De nuværende love fastlægger tekniske og administrative processer, der skal følges, hvis der ikke længere er vand nok til at gå rundt, eller hvis der ikke er nok til at imødekomme nye behov. Disse gør det muligt at omfordele vand mellem eksisterende brugere og dem, der søger vand for første gang.

Loven prioriterer også at efterlade nok vand i floder til at opretholde miljøet og fastlægger procedurer for at gøre det.

Og loven pålægger ministeren at overvåge og offentliggøre både tilgængeligheden af ​​vand og den udviklende brug af vand. Hvor mangel opstår, loven forpligter hende til at udarbejde en strategi for at vise, hvordan dette vil blive håndteret.

Bare fordi der er en lov om lovbøgerne, betyder det ikke, at den vil blive implementeret. Som Cape Town har vist, et par års god nedbør gjorde det muligt for folk at tro, at deres vandforsyning var tilstrækkelig. Og halvdelen af ​​Sydafrikas store metroer ville være i fare, hvis der var en alvorlig flerårig tørke. Mange vandløb er forurenet af dårligt forvaltede spildevandsanlæg samt uautoriseret og uovervåget minedrift. Nogle steder, fattige landmænd, der ønsker at vande deres jord, kan ikke få en licens, fordi vandet er "alt tildelt".

Historien lærer os, at dette er et farligt øjeblik.

Civilisationer er faldet

Store civilisationer i Mesopotamien, Egypten, Rom, Kina og Mellemamerika var bygget på strengt håndhævede vandforvaltningsregler.

I Mesopotamien, hvis en nabos mark blev oversvømmet, fordi du ikke vedligeholdt din kanal, du erstattede hans afgrøde, eller dit husholdningsgods blev solgt. Ægypterne var mindre velgørende; at lade digerne blive forringet kunne straffes med døden. Tidlig hinduistisk lov gav indiske konger pligt til at overvåge offentlige farvande - og retten til at henrette ved at drukne enhver, der brød en dæmning og fik vand til at gå tabt.

Kinesiske myndigheder sikrede, at vandbrugere vedligeholdt deres infrastruktur og kun brugte vand til godkendte formål. Den romerske vandkommission brugte dobbelt bogholderi, med én søjle til vandkilder og tilgængelighed, en anden til vandbrug, herunder offentlige formål samt private koncessioner. Da disse indrømmelser ophørte, vandet blev returneret til kommissionen for omfordeling.

Mange historikere mener, at fejl i vandadministrationen var en årsag til sammenbruddet af en række tidlige civilisationer. Det burde være en advarsel. Men der skal ikke være utålmodighed. Det kan tage mange år, før nye vandlove træder i kraft. Europa indførte sit vandrammedirektiv i 2000. Vi ved først i 2027, om det har nået sine oprindelige mål. Lande som Mexico har indført en række nye love i løbet af de sidste par årtier, ikke give tid til at få en rigtig, før du forsøger at introducere noget nyt.

Dette er det største problem, som Sydafrika står over for. I stedet for at komme videre med den komplicerede og ofte utaknemmelige opgave at forvalte vandressourcer og regulere vandtjenester, ministre har fundet undskyldninger for at undgå at gå i gang.

Kompliceret forretning

Nogle dele af vandloven er vanskelige. Det kan virke nemt at fordele vand mellem konkurrerende brugere, men det kræver en del arbejde at vide, hvor meget vand der er tilgængeligt, og hvor meget vand der bruges i øjeblikket, af hvem. Først derefter kan der tages stilling til, om nye brugere bare kan tage vand fra eksisterende kilder, eller om eksisterende anvendelser skal indskrænkes.

Tilsvarende vandlicenser til miner og rensningsanlæg skal beskytte kvaliteten af ​​de floder og vandløb, som de kan forurene. For at angive betingelserne, embedsmænd skal vide, hvor meget vand der løber i vandløbene (jo højere flow, jo flere forurenende stoffer kan de optage uden skade). De skal også vide, hvor meget forurening der kommer fra andre kilder. Lokalsamfund skal træffe valg om balancen mellem uberørt vand, økonomisk aktivitet og sociale behov.

Vandforvaltning handler om at oprette organisationer, der kan arbejde med ressourcen og dens brugere. De nye institutioner, der er nødvendige, er fastsat i eksisterende lovgivning. Trods megen snak, de er endnu ikke sat op.

Selv rutinemæssige dele af den eksisterende lov er ikke blevet overholdt. For eksempel, vandloven pålægger ministeren at levere, en national vandressourcestrategi hvert femte år. Det er beregnet til at angive, hvor meget vand der er tilgængeligt i landet, og hvor meget der bliver brugt. Men dette grundlæggende ansvar er ikke blevet overholdt.

Så i stedet for at revidere vandloven, prioriteringen skal være at gøre det sparsommelige arbejde med vandforvaltning:indsamle og fortolke dataene, sikre, at administrative systemer fungerer, og håndhæve reglerne.

Indtil disse grundlæggende ting er færdige, det er næsten sikkert for tidligt at tale om at revidere loven – medmindre det er, hensigten er at distrahere fra manglende evne til at udføre det grundlæggende arbejde i første omgang.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.